- L’étude de l’évolution des déploiements des réseaux de diffusion de contenu hypergéants et des fournisseurs de contenu permet de découvrir des tendances dans la manière dont ces acteurs clés s’adaptent à l’écosystème moderne de l’internet et en déterminent les évolutions.
- AWS est présent dans le plus grand nombre de villes en Asie, Microsoft et Meta en Afrique, Cloudflare en Europe et en Amérique du Nord, et Akamai en Amérique du Sud.
- Meta, Amazon, Akamai et Fastly ont des capacités IXP plus élevées que les autres hypergéants, ce qui indique une plus grande utilisation du peering public.
Notre expérience quotidienne de l’internet repose sur les infrastructures vastes et complexes exploitées par un petit nombre de réseaux de diffusion de contenu (CDN) et de fournisseurs de contenu (CP), parfois appelés “hypergéants”.
Bien que leur infrastructure passe généralement inaperçue aux yeux des utilisateurs finaux, leur portée géographique et leurs stratégies d’interconnexion façonnent de manière significative le fonctionnement de l’internet. Il est essentiel pour les chercheurs, les opérateurs de réseaux et les décideurs politiques de savoir comment les hypergéants développent et affinent cette infrastructure, car cela influe sur les performances, la concurrence et la résilience de la connectivité mondiale.
Les hypergéants construisent leur infrastructure autour de trois composants clés qui fonctionnent ensemble pour garantir que leur contenu est servi rapidement et de manière fiable :
- Les grands centres de données sont des plaques tournantes pour le stockage et le traitement de grandes quantités de contenu.
- Les points de présence (PoP) sont situés dans des installations de colocation ou des points d’échange Internet (IXP) où les hypergéants s’interconnectent avec d’autres réseaux, tels que les fournisseurs d’accès à Internet et les fournisseurs de transit. Les points de présence rapprochent le contenu des utilisateurs finaux, améliorant ainsi la vitesse et la fiabilité.
- Les réseaux privés à grande distance et l’internet public interconnectent ces centres de données et ces points de contact afin de garantir un flux de trafic efficace entre les régions.
Les points de contact étant essentiels à la fourniture efficace de contenu aux utilisateurs finaux, les hypergéants sont incités à divulguer leur emplacement afin de faciliter l’échange de trafic avec d’autres réseaux. PeeringDB est un projet communautaire qui répertorie ces données. Il est devenu une ressource essentielle pour les opérateurs de réseaux, qui peuvent ainsi identifier et coordonner les possibilités d’interconnexion.
Ce billet de blog analyse les ensembles de données historiques de PeeringDB de mars 2018 à aujourd’hui pour examiner comment l’empreinte de peering de 22 hypergéants – identifiésdans des recherches antérieures – aévolué. En étudiant les changements dans leurs déploiements de PoP, nous visons à découvrir les tendances dans la façon dont ces acteurs clés s’adaptent et conduisent les changements dans l’écosystème Internet moderne.
Lire : Les hypergéants servent de plus en plus de contenu via des réseaux IPv6 locaux
Akamai maintient une croissance régulière, Cloudflare et Fastly se développent de manière agressive
La figure 1 montre que Cloudflare (violet) et Akamai (rouge) ont le plus étendu leur présence, apparaissant dans plus de 200 installations d’interconnexion dans le monde en 2025. Google (vert), Amazon (vert clair) et Microsoft (noir) affichent également une croissance régulière et soutenue, ce qui témoigne d’efforts constants pour étendre l’empreinte de leurs réseaux à l’échelle mondiale.
Netflix (orange) et Fastly (bleu marine) ont connu des périodes d’expansion rapide (jusqu’au début de 2022 pour Fastly et 2021 pour Netflix) mais ont depuis ralenti, ce qui suggère un changement ou une consolidation de leurs stratégies d’infrastructure. Dans le cas de Netflix, l’augmentation du nombre d’installations d’interconnexion là où il est présent pourrait avoir été une réponse à la demande accrue pendant la pandémie de COVID-19.
Il est intéressant de noter qu’en décembre 2021, nous avons remarqué un pic dans le nombre de PoP pour Fastly et Akamai. Un contact chez Fastly a expliqué que nombre de ces PoP avaient été mis en place des mois auparavant, le retard étant attribué aux processus manuels de mise en ligne des PoP et de mise à jour de PeeringDB. Une augmentation similaire du nombre de PoP peut être observée pour Akamai au même moment, ce qui soulève la question de savoir s’il s’agit d’une simple coïncidence ou d’un élément d’un schéma plus large – peut-être une mise à jour de fin d’année ou un cycle de reporting ?
AWS est présent dans le plus grand nombre de villes en Asie, Microsoft et Meta en Afrique, Cloudflare en Europe et en Amérique du Nord, et Akamai en Amérique du Sud.
Parmi les hypergéants, AWS est le plus présent dans les villes asiatiques, en particulier en Inde, au Moyen-Orient et en Asie du Sud-Est (figure 2). Sa forte empreinte au Moyen-Orient est remarquable, car AWS est l’hypergéant le plus largement déployé dans la région – une tendance unique qui mérite d’être étudiée à l’avenir.
En Afrique (figure 3), Cloudflare, Meta et Microsoft sont présents dans le plus grand nombre de villes (même si ce nombre est faible par rapport aux autres continents). En revanche, Google a réduit son empreinte de 5 à 3, réduisant le nombre de villes et de pays où il opérait auparavant. Ces réductions pourraient indiquer une évolution vers la consolidation de l’infrastructure dans un nombre réduit de pays ou vers des stratégies régionales différentes.
L’Afrique reste le continent qui compte le moins de villes couvertes par les hypergéants, ce qui met en évidence une variante de la fracture numérique bien connue. Dans certaines régions d’Afrique centrale, le PoP hypergéant le plus proche se trouve à plus de 2 500 km, ce qui entraîne probablement une mauvaise qualité de service dans ces régions.
Cloudflare a l’empreinte la plus étendue et la plus croissante en Europe et en Amérique du Nord. Parallèlement, en Amérique du Sud (figure 4), Akamai a considérablement augmenté le nombre de villes dans lesquelles il est présent depuis 2024, ce qui soulève des questions quant à savoir si ce changement est dû à de nouvelles opportunités de marché, à des mises à niveau de l’infrastructure ou à l’évolution de la demande des clients.
Lire : Comment les réseaux étrangers changent le paysage de l’internet en Grèce
La rotation des PoPs est plus rapide que prévu
Notre analyse révèle que les PoP sont ajoutés et supprimés beaucoup plus rapidement qu’on ne le pensait. Alors que les PoP sont souvent associés à des investissements d’infrastructure à long terme, les données indiquent un paysage dynamique et en constante évolution.
Cette rotation peut être due à l’évolution de la demande de trafic, à l’évolution des stratégies d’interconnexion ou aux efforts des hypergéants pour optimiser les coûts. La mise hors service de points de contact dans certaines régions et leur redéploiement dans d’autres mettent en évidence la flexibilité de ces réseaux à s’adapter aux besoins régionaux.
Ces résultats remettent en question la notion de PoP en tant qu’infrastructure statique et pourraient suggérer la nécessité d’adopter des approches plus rationnelles pour sélectionner les PoP et les pairs afin de garantir que les ressources disponibles sont allouées de manière efficace et que les investissements inutiles sont minimisés.
La capacité des IXP reste faible pour la plupart des hypergéants, à l’exception notable du Brésil.
La différence de capacité IXP entre les hypergéants reflète leurs différentes stratégies d’interconnexion.
Ces liaisons sont très probablement utilisées comme points de secours ou pour le trafic de faible priorité plutôt que comme points d’interconnexion principaux. Il existe toutefois quelques exceptions à cette règle dans certaines régions et pour des hypergéants spécifiques :
- Les IXP brésiliens sont parmi les plus grands au monde et, à leur tour, fournissent aux hypergéants une plus grande capacité. Il serait intéressant d’étudier plus avant les conditions historiques et commerciales qui ont conduit à l’importance accrue des IXP au Brésil. Voir la croissance de la capacité des IXP au fil du temps au Brésil.
- Meta, Amazon, Akamai et Fastly se distinguent par une capacité IXP supérieure à la moyenne, ce qui donne à penser qu’ils utilisent les IXP plus largement que les autres hypergéants. Akamai et Fastly indiquent explicitement dans leurs politiques d’échange de trafic qu’ils sont ouverts à l’échange de trafic avec tous les utilisateurs de ces installations. Meta et Amazon maintiennent également une capacité relativement élevée, ce qui indique que les IXP jouent encore un rôle dans leurs stratégies d’interconnexion. Cette approche contraste fortement avec celle de Google, qui a récemment annoncé son intention de se retirer de la plupart des serveurs de routage, probablement en raison de problèmes de performance et d’une augmentation de la congestion.
En savoir plus
Ce billet de blog n’a pas pour but de fournir des réponses définitives, mais plutôt de mettre en lumière quelques observations intéressantes sur le déploiement des réseaux de diffusion de contenu hypergéants et des fournisseurs de contenu afin de découvrir les tendances dans la manière dont ces acteurs clés s’adaptent à l’écosystème moderne de l’internet et en déterminent les évolutions. Nous espérons que les images que nous avons créées seront utiles à nos collègues chercheurs dans le cadre de leurs propres investigations.
Les résultats sont présentés sous forme d’animations que les chercheurs peuvent explorer sur ma page web personnelle(évolution des PoP sur une carte, capacités IXP de différents hypergéants, séries chronologiques des villes pour différents hypergéants, séries chronologiques des pays pour différents hypergéants, et séries chronologiques des installations pour différents hypergéants), et les données brutes traitées sont disponibles sur demande par courrier électronique.
Collaborateurs : Ethan Katz-Bassett
Loqman Salamatian est candidat au doctorat à l’université de Columbia. Ses recherches portent sur la mesure de l’Internet, l’analyse de modèles et la géométrie riemannienne, dans le but de développer des modèles qui relient les espaces virtuels et géographiques.
Les opinions exprimées par les auteurs de ce blog sont les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de l’Internet Society.