- L’analyse des récentes ordonnances de fermeture de l’internet en Inde montre que les autorités outrepassent souvent les pouvoirs qui leur sont conférés, en prononçant des suspensions générales qui ne respectent pas les exigences légales.
- Toute ordonnance de fermeture en Inde doit respecter les procédures et garanties prescrites, être émise par écrit et clairement motivée, et préciser la durée et les modalités d’exécution.
- L’utilisation de plus en plus abusive des pouvoirs de fermeture d’Internet met en évidence la nécessité urgente d’une application plus stricte des garanties juridiques.
La suspension des services Internet en Inde est devenue une question récurrente, souvent imposée sous le couvert du maintien de l’ordre public et de la sécurité.
Le cadre juridique régissant les fermetures d’Internet a été établi initialement en vertu des règles de suspension temporaire des services de télécommunications (urgence publique ou sécurité publique), 2017, et est maintenant régi par les règles de suspension temporaire des services de télécommunications, 2024 (règles 2024), qui sont entrées en vigueur le 22 novembre 2024 en vertu de la loi sur les télécommunications, 2023. Le cadre définit des critères spécifiques qui doivent être remplis avant que de telles mesures extrêmes puissent être prises.
Cependant, une analyse des récentes ordonnances de fermeture de l’internet indique que les autorités outrepassent souvent les pouvoirs qui leur sont conférés, en émettant des suspensions générales qui ne respectent pas les exigences légales de nécessité, de proportionnalité et de justification raisonnée.
Le cadre juridique : Conditions pour les fermetures d’Internet
Une coupure d’Internet peut être imposée par le gouvernement central, le gouvernement de l’État ou un agent spécialement autorisé par l’un ou l’autre, dans des conditions spécifiques. Il peut s’agir d’une urgence publique ou de considérations liées à la sécurité publique. En outre, des fermetures peuvent être décrétées si elles sont jugées nécessaires ou opportunes dans l’intérêt de la souveraineté et de l’intégrité de l’Inde, de la défense et de la sécurité de l’État, des relations amicales avec les États étrangers, de l’ordre public ou pour prévenir l’incitation à commettre un délit.
Tout ordre de suspension doit respecter les procédures et garanties prescrites, être délivré par écrit et motivé, et préciser la durée et les modalités d’application. En outre, l’ordre doit inclure des détails essentiels tels que la date, l’heure et la zone spécifique affectée par la suspension. Comme le souligne la loi sur les télécommunications de 2023, les dispositions en vigueur garantissent que ces ordonnances ne sont pas imposées de manière arbitraire. Cependant, malgré ces exigences légales, de nombreuses fermetures d’Internet imposées par le gouvernement continuent de ne pas respecter les normes prescrites.
Non-respect des exigences légales
L’examen des ordonnances de fermeture émises dans différents États met en évidence un schéma inquiétant de non-respect des mandats légaux. Par exemple, deux ordres de fermeture d’Internet émis à Manipur les 8 et 23 novembre 2023 s’appuient sur une justification générique, déclarant :
“Il est à craindre que certains éléments antisociaux n’utilisent massivement les médias sociaux pour transmettre des images, des discours et des messages vidéo haineux qui attisent les passions du public, ce qui pourrait avoir de graves répercussions sur la situation de l’ordre public dans l’État du Manipur”.
Seul un nombre limité des nombreuses ordonnances de fermeture d’Internet a été rendu public – beaucoup d’entre elles ont été divulguées uniquement grâce à nos demandes déposées en vertu de la loi sur le droit à l’information. Ces ordonnances rendues publiques, comme beaucoup d’autres émises dans des États tels que le Jammu-et-Cachemire, l’Haryana, le Rajasthan, le Punjab et l’Odisha, manquent de raisonnements spécifiques ou de preuves à l’appui pour justifier la nécessité d’une coupure de l’Internet. Au lieu de cela, elles sont souvent fondées sur de vagues appréhensions, ce qui n’est pas à la hauteur du seuil élevé établi par la loi et réitéré par la jurisprudence.
En outre, les données enregistrées par SFLC.in indiquent que presque tous les États mentionnés ci-dessus ont suivi une tendance similaire – émettre des ordres de fermeture basés sur des déclarations génériques sans justification substantielle. Cette pratique soulève de sérieuses préoccupations en matière de transparence, de responsabilité et d’utilisation abusive potentielle.
Excès de pouvoir : Le cas du Bihar
L’analyse des ordonnances de fermeture d’Internet de l’État du Bihar révèle une situation encore plus préoccupante. Outre les lacunes mentionnées ci-dessus, l’ordonnance de fermeture datée du 27 mars 2023, parmi plusieurs autres ordonnances, outrepasse les pouvoirs conférés par les règles de 2024 en suspendant les services Internet et en bloquant des sites web et des applications mobiles. Plus inquiétant encore, ces ordonnances ne font pas preuve d’une bonne application de l’esprit, puisqu’elles bloquent des applications telles que Google+, Viber et WeChat – des plateformes qui n’existent plus en Inde.
Outre le fait qu’elles ne respectent pas les règles statutaires, ces actions dépassent le champ d’application autorisé des ordonnances d’arrêt et témoignent d’un mépris apparent pour les principes de nécessité et de proportionnalité. Le blocage d’applications obsolètes ou non opérationnelles illustre la nature arbitraire de ces ordonnances et soulève des questions cruciales quant à savoir si elles sont émises avec la diligence requise ou s’il s’agit simplement d’un exercice administratif de routine sans examen approfondi.
Implications pour les droits fondamentaux
L’absence de justification claire, spécifique et juridiquement solide dans ces ordonnances porte directement atteinte aux principes consacrés par la Constitution indienne. L’article 19(1)(a) garantit le droit à la liberté de parole et d’expression, qui inclut le droit d’accès à l’information. Toute restriction à ce droit fondamental doit être raisonnable, nécessaire et proportionnée, comme l’a établi la Cour suprême dans l’affaire Anuradha Bhasin v. Union de l’Inde, 2020 SCC OnLine SC 25. La Cour a souligné que :
“La suspension des services Internet pour une durée indéterminée est inadmissible. Les restrictions doivent être nécessaires et proportionnées”.
L’émission continue d’ordres de fermeture vagues et arbitraires contredit directement cette directive judiciaire. En imposant de telles restrictions sans raisonnement adéquat, les autorités violent les droits constitutionnels et créent un dangereux précédent pour l’utilisation incontrôlée du pouvoir exécutif.
La voie à suivre
Les mesures suivantes doivent être prises pour limiter l’utilisation abusive des pouvoirs de fermeture de l’Internet :
- Respect strict des exigences légales: Les autorités doivent s’assurer que tous les ordres de coupure de l’Internet répondent aux critères définis dans les règles et sont étayés par des raisons spécifiques et documentées. En outre, elles doivent veiller à ce que les fermetures d’Internet soient imposées strictement selon les conditions détaillées dans l’ordre de fermeture.
- Contrôle judiciaire et administratif: des mécanismes de contrôle indépendants doivent être mis en place pour examiner les ordonnances de fermeture avant qu’elles ne soient appliquées, afin de garantir le respect des principes constitutionnels et des mesures qui doivent être mises en place à l’encontre des administrateurs de district qui ne se conforment pas aux règles nouvellement prescrites.
- Transparence et responsabilité: Le gouvernement doit rendre tous les ordres de fermeture accessibles au public, de préférence sur le site web du ministère de l’intérieur de chaque État, en fournissant des explications claires sur la suspension des services dans la langue régionale.
- Révision périodique des ordres d’arrêt: Les ordres doivent être limités dans le temps et revus périodiquement afin d’éviter les prolongations inutiles.
L’utilisation de plus en plus abusive des pouvoirs de fermeture d’Internet, comme en témoignent les ordonnances arbitraires émises dans plusieurs États, met en évidence le besoin urgent d’une application plus stricte des garanties juridiques. La loi stipule que les suspensions d’accès à Internet doivent être raisonnables et proportionnées et n’être utilisées qu’en dernier recours. Cependant, la pratique dominante consistant à émettre des ordres de fermeture vagues et radicaux viole les droits constitutionnels et crée un dangereux précédent d’ingérence de l’exécutif.
Si des mesures correctives ne sont pas mises en œuvre, l’érosion des libertés fondamentales se poursuivra, sapant les principes mêmes de la démocratie et de l’État de droit en Inde.
Suivez les fermetures d’Internet et les événements de blocage de services qui se produisent en Inde grâce au Pulse Internet Shutdown Tracker.
Cet article est une adaptation de l’article original paru sur le blog du SFLC.
SFLC.in est une organisation de services juridiques soutenue par des donateurs qui réunit depuis 2010 des avocats, des analystes politiques, des technologues, des professionnels du monde des affaires, des étudiants et des citoyens pour protéger la liberté dans le monde numérique. L’un de ses projets consiste à suivre les événements liés à la fermeture d’Internet en Inde afin d’attirer l’attention sur la tendance inquiétante à déconnecter l’accès aux services Internet, pour des raisons allant de la lutte contre l’agitation à la prévention de la tricherie lors d’un examen.
Photo de Nilotpal Kalita sur Unsplash