Il y a quelque temps, j’ai écrit ici sur ce que nous pouvions apprendre d’une analyse des données de Qrator Labs concernant la diversité de la connectivité Internet transfrontalière pour les pays du monde entier.
En tant que réseau de réseaux, l’internet peut être caractérisé comme un ensemble de dépendances entre réseaux. Dépendances pour la connectivité et les clients. Une panne sur un réseau spécifique peut avoir un impact sur les réseaux dépendants qui n’ont pas d’autres moyens d’accéder à l’internet. Certains réseaux sont si vastes que des pannes importantes peuvent avoir un impact simultané sur de nombreux réseaux dépendants et sur un nombre beaucoup plus important d’utilisateurs finaux. Nous pouvons comparer les pays en termes de diversité de l’interconnexion de leurs réseaux et en déduire la fiabilité pour les utilisateurs de l’internet dans ces pays. Il s’agit d’un point important car le fait de savoir où le tissu de la connectivité Internet est à bout de souffle peut aider à cibler les initiatives et les ressources afin de contribuer à la construction d’un Internet plus fiable pour tout le monde.
Qrator Labs a récemment publié son rapport annuel sur la fiabilité de l’internet. Il est donc temps de fournir une analyse actualisée pour voir quels changements nous pouvons observer.
Quels sont les pays où l’internet est le moins fiable ?
La méthodologie de Qrator Labs identifie les réseaux ayant l’impact potentiel le plus important sur les autres réseaux régionaux lors d’une panne. Ils fournissent des tableaux des pays les plus fiables pour la connectivité IPv4 et IPv6. Leurs résultats nous donnent un pourcentage de l’impact d’une panne régionale, un pourcentage inférieur signifiant un impact moindre et une connectivité internet plus résistante dans ce pays.
Mais qu’en est-il de l’autre extrémité du spectre ? Quels sont les pays dont les réseaux dépendent d’un manque de fiabilité structurelle ?
Pour mieux comprendre ce phénomène, nous avons établi un graphique des relations entre le manque de fiabilité de l’internet, la pénétration de l’internet et la population. Nous avons également comparé les différences entre IPv4, IPv6 et la connectivité partielle IPv6. Ce dernier point comprend une mesure des réseaux qui n’auraient qu’une connectivité partielle à l’internet IPv6 en cas de panne du réseau le plus critique.
Jouez avec le graphique et interrogez les données par vous-même.
Parmi les éléments que nous pouvons facilement observer, citons
- La majeure partie de la population mondiale (les points les plus gros sur le graphique) vit dans des pays dont les scores de non-fiabilité sont relativement faibles.
- La pénétration de l’internet et le manque de fiabilité ne sont pas étroitement liés : il y a des pays avec des taux de pénétration élevés et faibles dans la partie droite du graphique, où se trouvent les pays où l’internet est structurellement le moins fiable.
- Les pays les moins avancés ont des taux de pénétration de l’internet (et des taux de déploiement d’IPv6) inférieurs à ceux des pays plus développés. Les pays enclavés et les petits États insulaires en développement présentent une plus grande diversité, sans qu’il y ait de groupe clair en ce qui concerne la pénétration ou le manque de fiabilité.
- La différence la plus évidente entre le tableau de l’IPv4 et celui de l’IPv6 est le déplacement de nombreux pays vers la droite, ce qui indique des niveaux de fiabilité plus faibles pour l’IPv6. Ce phénomène est encore plus marqué si l’on considère la connectivité partielle de l’IPv6. La Chine est une exception, avec une connectivité IPv6 plus fiable (par rapport à IPv4) et une connectivité partielle IPv6 beaucoup moins fiable. Qrator explique que l’énorme score de non-fiabilité pour la Chine “est dû à un grand nombre de systèmes autonomes qui ont annoncé des préfixes appartenant au réseau chinois d’éducation et de recherche, CERNET (AS4538)”.
- Parmi les pays les plus peuplés présentant des niveaux relativement élevés de non-fiabilité de l’internet figurent l’Iran, l’Irak, l’Algérie, la Guinée et, avec un taux de non-fiabilité de 92,5 %, l’Ouzbékistan (en baisse par rapport à 98,5 % en 2022).
Qu’est-ce qui a changé ?
Qrator Labs produit ces données et affine sa méthodologie depuis plusieurs années, ce qui nous permet d’examiner l’évolution de la fiabilité au fil du temps. Le graphique ci-dessous indique une amélioration de la situation en ce qui concerne la fiabilité moyenne.
Nous ne pouvons que spéculer sur les causes de l’amélioration spectaculaire entre 2021 et 2022 – il est certainement possible que la pandémie de COVID-19 ait conduit à une plus grande prise de conscience et à une plus grande insistance sur l’importance d’une connectivité diversifiée (et, par conséquent, plus fiable).
Bien que les chiffres moyens du graphique ci-dessus montrent une amélioration des niveaux de fiabilité au fil du temps, les variations de fiabilité par pays d’une année sur l’autre ne sont pas toujours aussi positives. Depuis notre dernier examen de ces données, 72 pays sur 188 ont vu leur score de non-fiabilité IPv4 augmenter, certains de plus de 10 %, par exemple le Tadjikistan (11 %), la RDC (11 %), les Émirats arabes unis (12 %), l’Iran (30 %) et l’Irak (33 %).
Vous pouvez consulter les derniers résultats de Qrator et voir comment les pays progressent ou reculent dans le classement. Le maintien de divers fournisseurs d’accès à l’internet en amont devrait être une exigence fondamentale pour tout pays, réseau, entreprise ou particulier dépendant de l’internet.
Pour en savoir plus sur la santé de l’internet dans votre pays, consultez les rapports nationaux Pulse et l’indice de résilience de l’internet Pulse.