Le 2024 African Peering & Interconnection Forum (AfPIF 2024) se déroule cette semaine en République démocratique du Congo.
L’AfPIF est une conférence annuelle qui promeut le développement de l’interconnexion nationale et transfrontalière et offre à la communauté technique africaine une occasion unique de présenter les défis et les opportunités en matière d’interconnexion.
Cette année a été particulièrement difficile pour les fournisseurs de réseaux en Afrique. Ils ont dû faire face à deux pannes majeures de câbles sous-marins qui ont considérablement réduit la connectivité Internet dans des dizaines de pays.
Lire : Que pouvons-nous apprendre des multiples pannes de câbles sous-marins en Afrique ?
Dans le même temps, ces événements ont également mis en évidence les progrès réalisés par la communauté des réseaux pour accroître la résilience de l’internet aux niveaux national et régional. Un élément essentiel de ces progrès peut être attribué à des conférences telles que l’AfPIF, qui ont contribué à favoriser le développement des capacités et les relations entre les réseaux, ce qui a permis d’accroître l’interconnectivité.
Le succès de l’internet dépend de la fiabilité, de l’efficacité et de la rentabilité des interconnexions entre les réseaux. Les points d’échange Internet (IXP) jouent un rôle essentiel dans le développement de l’interconnectivité, en particulier dans les pays dont les marchés Internet sont moins matures.
Maintenir le trafic au niveau local
Récemment, Pulse a lancé son IXP Tracker pour aider les gens à surveiller et à comprendre la croissance et l’impact des IXP dans leur pays et leur région. Compte tenu de la situation géographique de l’AfPIF, le tableau 1 donne un aperçu de ces informations pour la région de l’Afrique centrale.
| Pays | Nombre d’IXP | Nombre de réseaux utilisant des points d’interconnexion (peering) avec des IXP | Nombre total de réseaux actifs dans le pays | Proportion de l’internet local accessible via des IXP dans ce pays |
| Angola | 2 | 25 | 67 | 14.93 % |
| Cameroun | 3 | 16 | 31 | 37.93 % |
| République centrafricaine | Pas de données | Pas de données | 3 | Pas de données |
| Tchad | 1 | 8 | 18 | 33.33% |
| République démocratique du Congo | 4 | 26 | 51 | 33.33% |
| République du Congo | 2 | 9 | 14 | 42.86 % |
| Guinée équatoriale | Pas de données | Pas de données | 7 | Pas de données |
| Gabon | 1 | 7 | 13 | 30.77% |
| São Tomé et Príncipe | Pas de données | Pas de données | 2 | Pas de données |
Tableau 1 – La plupart des pays de la région d’Afrique centrale ont plus de deux IXP qui permettent à près d’un tiers du trafic local de transiter par eux. Source : Pulse IXP Tracker et Pulse Country Reports : Pulse IXP Tracker et Pulse Country Reports.
Notez que le nombre d’IXP dont dispose un pays ne se traduit pas nécessairement par une plus grande interconnectivité. Ce qui compte, c’est le pourcentage de l’ensemble des réseaux d’un pays qui communiquent avec ces IXP, ainsi que la taille et le type de ces réseaux.
Par exemple, la majeure partie du trafic Internet passe par les fournisseurs d’accès à Internet (FAI), ce qui en fait une cible privilégiée pour rejoindre un IXP. Toutefois, ce n’est pas toujours le cas, car les grands FAI tirent une partie de leurs revenus de leur avantage en matière de connectivité. Il n’est donc pas rentable de se connecter à un IXP, dont la plupart sont établis pour permettre aux réseaux qui les connectent d’échanger gratuitement avec un IXP. Au contraire, les IXP aident les petits réseaux à être compétitifs.
Outre les avantages du peering, les IXP contribuent à réduire le trajet d’une grande partie du trafic local. Garder le trafic local au lieu d’y accéder depuis l’étranger rend l’internet plus rapide et moins cher, car le trafic n’a pas besoin de voyager aussi loin ou d’emprunter des routes de transit internationales coûteuses.
Si les IXP jouent un rôle essentiel dans ce processus, l’hébergement du contenu au plus près des utilisateurs finaux est un élément tout aussi important. Cela a été particulièrement évident lors des pannes des câbles sous-marins africains, au cours desquelles le Kenya et l’Afrique du Sud, ainsi que nombre de leurs voisins, ont connu moins de perturbations, étant donné qu’une grande majorité de leurs contenus les plus populaires sont hébergés et mis en cache localement.
Figure 1 – L’Afrique du Sud, le Kenya et l’Algérie hébergent le plus grand pourcentage de leurs sites web les plus populaires dans le pays et sont des plaques tournantes régionales pour nombre de leurs voisins.
En comparaison, les pays d’Afrique centrale ont connu d’importantes perturbations parce qu’ils ne disposaient pas de ce contenu stocké localement ou mis en cache. La figure 2 montre qu’en dehors de l’Angola, la dépendance à l’égard des contenus hébergés à l’étranger est importante.
Figure 2 – L’Angola héberge le pourcentage le plus élevé de ses 1 000 sites web les plus populaires dans le pays ou dans la région.
Pour mieux situer le contexte, le grand pourcentage de contenu du Congo dans la région est hébergé au Nigeria, et le contenu de São Tomé et Príncipe et de la République démocratique du Congo dans la région (figure 3) est hébergé en Afrique du Sud.
Figure 3 – Le plus grand pourcentage du contenu web le plus consommé en République démocratique du Congo est hébergé en France (FR), en Allemagne (DE) et en Afrique du Sud (ZA).
L’Internet Society reconnaît que l’hébergement de contenu local localement/régionalement est un défi pour de nombreuses régions comme l’Afrique centrale et s’est récemment fixé un plan ambitieux pour aider à maintenir au moins la moitié de tout le trafic Internet dans des économies sélectionnées au niveau local d’ici 2025.
La mesure du trafic local dans un pays est une étape cruciale pour atteindre cet objectif. C’est pourquoi l’équipe de Pulse, dont l’un de nos 2024 Pulse Research Fellows, a développé une série de nouveaux produits tels que les graphiques ci-dessus pour mesurer et afficher le pourcentage des sites web les plus populaires de chaque pays stockés sur des serveurs dans le pays ou à l’étranger.
Nous sommes impatients de collaborer avec les communautés des réseaux et du peering, y compris l’AfPIF, afin d’améliorer notre compréhension et notre résolution de ces indicateurs de résilience de l’internet, ainsi que d’autres indicateurs critiques. N’hésitez pas à nous faire part de vos commentaires pour nous aider à améliorer le site web Pulse.
Photo de Lewis IHORINDEBA