- Les tensions récentes entre l’Inde et le Pakistan ont entraîné plusieurs fermetures d’Internet dans les zones de conflit.
- La fermeture de l’internet en période de conflit et de tension met en péril la sécurité des personnes et leur accès à l’information.
- Plutôt que de fermer l’internet, les gouvernements doivent mettre en place des systèmes de communication résistants aux crises.
Alors que la guerre des drones devient le visage des conflits modernes et que les gouvernements dépendent de plus en plus de la surveillance numérique pour maintenir la sécurité nationale, une question pressante se pose : Dans une guerre connectée à Internet, pourquoi les civils sont-ils encore laissés dans l’ignorance ?
Dans le monde d’aujourd’hui, l’internet n’est plus un luxe mais une bouée de sauvetage. Il alimente non seulement les drones militaires et les systèmes de communication cryptés, mais aussi les besoins quotidiens des civils : Appels WhatsApp entre membres de la famille, alertes d’évacuation en temps réel, paiements numériques et accès aux soins de santé d’urgence.
Pourtant, lors des récentes tensions entre l’Inde et le Pakistan, la réponse par défaut pour réduire le risque de troubles civils a été la fermeture complète d’Internet.
Bien que les exemples utilisés dans cet article proviennent de l’Inde, en raison de l’ampleur et de la visibilité de ces incidents, des problèmes similaires – et dans de nombreux cas, plus graves – se sont produits au Pakistan. De l’autre côté de la frontière, la fracture numérique est encore aggravée par les limitations infrastructurelles et les lacunes technologiques, ce qui rend les communautés encore plus vulnérables à la désinformation motivée par la peur et à la restriction de la participation numérique.
Les salles de guerre restent en ligne, les communautés s’éteignent
En avril et mai 2025, les autorités indiennes ont ordonné des couvre-feux ainsi que des coupures d’électricité et d’Internet dans plusieurs zones sensibles au conflit, notamment à Jaisalmer et Barmer au Rajasthan, à Amritsar, Pathankot, Jalandhar et Hoshiarpur au Pendjab, ainsi que dans de grandes parties du Jammu-et-Cachemire.
Ces restrictions ont été décrites comme des « mesures de précaution » à la suite d’observations de drones et de tensions croissantes avec le Pakistan. Cependant, au lieu d’empêcher la désinformation, ces mesures ont permis à la désinformation de prospérer comme jamais auparavant, comme le montrent les exemples suivants :
Exemple 1 : Le cas tragique de Md Qari
Qari Mohammad Iqbal, un enseignant respecté du district de Poonch dans la division de Jammu du Territoire de l’Union de Jammu & Kashmir, en Inde, a été tragiquement tué lors d’un bombardement transfrontalier par le Pakistan le 7 mai 2025.
Des chaînes d’information nationales telles que News18, Zee News et Republic TV l’ont faussement qualifié de terroriste, diffusant des affirmations sans fondement qui ont ensuite été réfutées par la police de Poonch. Alors que sa famille et ses élèves ont dû faire face à la perte d’un être cher dans un contexte de peur de la guerre, ils ont également été confrontés au poids insupportable de la désinformation sur l’internet.
Les retards dans l’action et la présence durable de « fake news », de désinformation, de fuites de données et de propagande – souvent utilisés comme outils dans la guerre psychologique ou militaire de l’information – peuvent affecter profondément et parfois de manière permanente l’esprit des citoyens ordinaires.
Compte tenu du caractère sensible de la désinformation et de l’ampleur avec laquelle elle est partagée et reste accessible sur Internet, la réponse de l’administration doit aller au-delà de la simple fermeture d’Internet. Il est impératif d’adopter des mesures plus strictes et plus responsables pour lutter contre la désinformation, protéger la confiance du public et garantir une gouvernance numérique responsable.
Exemple 2 : Des étudiants manquent leurs examens en raison des tensions entre l’Inde et le Pakistan
Dans le contexte du récent conflit entre l’Inde et le Pakistan, les étudiants des régions frontalières telles que le Jammu & Cachemire, le Punjab et le Rajasthan ont eu beaucoup de mal à se présenter aux examens d’entrée et d’admission.
Le renforcement de la sécurité, les restrictions de voyage et les coupures de communication ont entraîné des perturbations généralisées. Initialement prévu pour le 8 mai, l’examen CUET-UG a été reporté au 13 mai, certains étudiants de Jammu ayant été affectés à des centres situés à Chandigarh, à 420 km de là.
Les groupes d’étudiants ont réclamé des centres d’examen locaux et des services d’assistance téléphonique d’urgence. La désinformation a encore aggravé la crise, avec notamment une fausse circulaire sur l’annulation des examens.
Cette situation a mis en évidence le besoin urgent d’un plan d’urgence et d’une communication précise lors des crises géopolitiques. Cela est particulièrement important en Inde, où une simple désinformation en ligne peut avoir un impact sur des millions de personnes.
Exemple 3 : Les fausses alertes alimentent la méfiance numérique
Un incident récent survenu à Baruipur, au Bengale occidental, montre comment des affirmations non vérifiées émanant d’individus influents peuvent creuser le fossé numérique.
Un éminent dirigeant, Suvendu Adhikari, a tiré la sonnette d’alarme sur les médias sociaux au sujet d’un dispositif « suspect » installé sur un toit, qui serait lié à deux Cachemiris. Le message est devenu viral, déclenchant des tensions communautaires.
Cependant, une vérification locale a révélé qu’ il s’agissait d’ingénieurs du Madhya Pradesh qui utilisaient une connexion JioFiber standard pour explorer les possibilités de pisciculture.
Ces informations erronées mettent en danger des vies innocentes et suscitent la peur autour de l’utilisation quotidienne des technologies, décourageant les communautés d’adopter des outils numériques essentiels au développement, à l’esprit d’entreprise et à l’inclusion dans l’économie numérique.
Les fermetures d’Internet sont-elles efficaces pour freiner les actions des contrevenants ou punissent-elles davantage les citoyens respectueux de la loi ?
Selon Pulse de l’Internet Society, l’Inde a connu plus de 400 coupures d’Internet depuis 2019, soit plus de 83 000 heures de connectivité interrompue.
La plupart de ces fermetures sont justifiées par la nécessité de maintenir la paix ou d’empêcher la diffusion de fausses informations en cas de troubles. Mais s’agit-il d’une réponse proportionnelle ou simplement de la réponse la plus commode pour les autorités face à la contestation publique ?
Plusieurs pays ont adopté une approche différente.
- L’application israélienne Red Alert envoie des alertes à la roquette en temps réel. Il s’agit d’un système d’alerte précoce destiné aux civils qui notifie en temps réel l’arrivée d’une roquette, d’un missile ou d’un mortier.
- En Ukraine, les autorités de défense civile utilisent Telegram et les SMS pour diffuser des alertes d’évacuation basées sur la localisation.
Bien qu’efficaces, ces systèmes dépendent encore largement de la connectivité Internet pour fonctionner pleinement. En revanche, l’Inde ne dispose pas d’un système d’alerte d’urgence dédié aux civils, en particulier d’un système qui puisse fonctionner de manière fiable dans des conditions de faible largeur de bande ou de connectivité limitée.
Plutôt que de fermer l’internet, les gouvernements doivent mettre en place des systèmes de communication résistants aux crises. Il s’agit notamment de
- Mécanismes d’alerte publique localisés qui utilisent les réseaux mobiles (SMS et diffusion cellulaire) pour fournir des mises à jour en temps utile, même dans les zones à faible connectivité.
- Un cadre d’alerte systématisé pour surveiller la désinformation et permettre la vérification des faits en temps réel dans les situations d’urgence.
- Des protocoles clairement définis devraient être utilisés pour des restrictions limitées et ciblées de l’accès numérique, au lieu d’interdictions générales de l’internet qui perturbent des populations entières.
- Mesures visant à préserver les canaux de communication essentiels, tels que les services de santé, de transport et d’urgence, même en cas de perturbations partielles.
Les guerres d’aujourd’hui se déroulent sur terre, aux frontières, dans les récits, les fils d’actualité et les réseaux. Le refus de l’accès numérique en temps de guerre n’entrave pas seulement les rumeurs, mais aussi la démocratie, la sécurité et la vérité.
Nous devons donc nous rappeler que lorsque les tensions augmentent et que les drones volent, les gens n’ont pas besoin de silence ; ils ont besoin de signaux.
Saadia Azim, experte indienne en politique publique, mène des recherches approfondies sur la fracture numérique et défend activement les droits de l’internet. En tant que vice-présidente chargée de la publicité du chapitre de Kolkata de l’Internet Society, elle joue un rôle essentiel dans la compréhension de l’accessibilité numérique et de la gouvernance.
Les opinions exprimées par les auteurs de ce blog sont les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de l’Internet Society.