Quand les routes parlent politique : Comment les tensions géopolitiques façonnent l’Internet

L’internet est souvent décrit comme un réseau sans frontières. Dans la pratique, cependant, il reflète les réalités politiques de notre monde. Les guerres, les sanctions et les conflits internationaux ne se déroulent pas seulement dans les journaux et sur les champs de bataille : ils laissent également des traces visibles sur la manière dont nos réseaux s’interconnectent, acheminent le trafic et accèdent aux services en ligne.

Dans le cadre de ma bourse de recherche 2025 Pulse, j’ai entrepris de mesurer ces impacts. En examinant l’évolution des connexions Internet entre les pays en période de crise, nous avons découvert que la “géopolitique de la connectivité” pouvait être suivie de manière systématique. Ce n’est pas seulement important pour les ingénieurs, mais pour tous ceux qui s’intéressent à la résilience, à l’ouverture et à la sécurité de l’internet face à la pression politique.

Des frontières aux routeurs : Comment nous mesurons la géopolitique en ligne

Pour comprendre ces effets, nous avons développé une série d’indices qui reflètent différentes dimensions de la connectivité transfrontalière :

• Indice de peering: mesure le nombre de réseaux d’un pays qui sont physiquement présents dans les points d’échange Internet (IXP) ou les installations d’un autre pays. Les données proviennent des instantanés de PeeringDB enrichis de l’ensemble de données AS-to-Organization de l’ACDI. Cela montre que la volonté d’interconnexion des opérateurs évolue dans le temps(étude TMA).
• Indice de dépendance: mesure le degré de dépendance d’un pays à l’égard des réseaux d’un autre pays pour acheminer son trafic internet. Il est basé sur les mesures d’hégémonie des AS du rapport sur la santé de l’internet. En associant chaque AS à un pays, nous pouvons suivre l’évolution des dépendances de routage en fonction des événements politiques.
• Indice de sécurité: contrôle la fréquence des incidents d’acheminement, tels que les détournements, qui se produisent entre les pays. Il combine les résultats du GRIP (Global Routing Intelligence Platform de Georgia Tech) et du DFOH (système de détection des fausses origines). Tous deux s’appuient sur les données des collecteurs d’itinéraires, qui sont signalés et cartographiés pour les pays à l’aide des ensembles de données de l’ACDI.
• Indice d’accessibilité: évalue si les sites web (y compris les médias et les gouvernements) hébergés dans un pays restent accessibles dans un autre. Il utilise les mesures du projet OONI, qui effectue des sondages dans des réseaux de bénévoles du monde entier. Les baisses visibles d’accessibilité coïncident souvent avec des crises politiques.
• Indice commercial (contextuel) : s’appuie sur les statistiques Comtrade Plus de l’ONU pour mesurer les changements dans les flux d’importation et d’exportation. Bien qu’il ne s’agisse pas à proprement parler d’une mesure de réseau, les volumes d’échanges fournissent un contexte économique important qui aide à interpréter les ruptures techniques.
  

Ces mesures nous permettent de voir non seulement quand l’internet “s’interrompt” en raison d’un conflit ou de sanctions, mais aussi comment les pays reconfigurent leurs liens numériques en réponse à ces événements.

Une étude de cas : Russie et Ukraine

Lorsque la Russie a envahi l’Ukraine en février 2022, les effets négatifs ont été visibles à la fois dans le monde physique et dans le monde numérique.

Dans l’indice d’échange de trafic, le nombre de réseaux ukrainiens participant aux IXP et aux installations russes a diminué d’environ 85 %, le déclin ayant commencé avant même l’invasion (figure 1).

Dans le même temps, les volumes d’échanges déclarés entre les deux pays se sont effondrés, passant d’environ 1,2 milliard d’euros d’importations à presque rien (figure 2).

L’indice de dépendance (figure 3) présente des variations limitées, car la Russie et l’Ukraine n’ont jamais été très dépendantes l’une de l’autre pour l’acheminement international. Néanmoins, comme le montrent des analyses indépendantes telles que le rapport de Kentik, les réseaux ukrainiens ont progressivement réduit leur dépendance à l’égard du transit russe, passant d’environ 10 % à 5 % en l’espace de six ans, tandis que les réacheminements temporaires pendant le conflit ont entraîné de brèves fluctuations de la connectivité. Ces schémas reflètent à la fois un découplage à long terme et des perturbations à court terme dues à des événements géopolitiques.

Les indices de sécurité et d’accessibilité sont encore en cours de développement. Les travaux futurs étendront ces analyses à d’autres paires de pays et à d’autres études de cas afin de valider la cohérence avec laquelle ces indices rendent compte des chocs géopolitiques.

L’Internet n’est pas séparé de la politique

Les baisses parallèles visibles en Ukraine et en Russie illustrent la façon dont les chocs géopolitiques se manifestent à travers l’interconnexion technique et l’échange économique. En d’autres termes, l’internet n’est pas séparé de la politique, il fait partie du même système.

La compréhension de l’Internet en tant qu’espace géopolitique a d’importantes implications politiques en ce qui concerne :

• La résilience: Lorsqu’un conflit perturbe l’échange de trafic transfrontalier, les pays peuvent devenir plus dépendants d’un nombre réduit de partenaires, ce qui soulève des questions en matière de sécurité et de vulnérabilité.
• Confiance et sécurité : En temps de crise, les tentatives de détournement et l’instabilité du routage augmentent souvent, ce qui montre que la confiance technique n’est pas à l’abri des tensions politiques.
• Signaux économiques: L’alignement des mesures de réseau sur les données commerciales révèle comment les liens économiques et numériques se développent et se dégradent ensemble.

Pour les gouvernements, les régulateurs et la société civile, ces résultats soulignent l’importance de la surveillance de l’internet en tant que système d’alerte précoce. Une chute brutale de la connectivité transfrontalière peut être le premier signe visible d’une escalade politique ou le résultat discret de sanctions et de ruptures diplomatiques.

Perspectives d’avenir

Si notre étude de cas sur la Russie et l’Ukraine offre un exemple frappant, le même cadre peut être appliqué dans le monde entier. En suivant systématiquement la façon dont les réseaux s’interconnectent à travers les frontières, nous pouvons détecter les changements d’alliances, les vulnérabilités et les points de fragmentation.

La conclusion est simple : l’internet est politique et sa résilience dépend de la manière dont nous gérons cette politique. Pour qu’il reste ouvert, fiable et sûr, il faut non seulement des garde-fous techniques, mais aussi une reconnaissance de son rôle dans le paysage géopolitique mondial.

Antonis Chatzivasiliou est chercheur à 2025 Pulse et candidat au doctorat à l’université de Crète. Il se concentre sur la mesure de l’Internet, le BGP et les relations au niveau AS.

Les opinions exprimées par les auteurs de ce blog sont les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de l’Internet Society.

Contenus traduits

Les versions française et espagnole du contenu disponible sur le site Pulse de l’Internet Society peuvent provenir de services de traduction automatique et peuvent donc ne pas refléter avec exactitude le texte d’origine.

A noter que la version officielle est le texte en anglais.