Le 14 mars, de nombreux pays africains ont connu des coupures d’Internet suite à la défaillance de plusieurs câbles sous-marins desservant le continent. Bien que la cause de ces défaillances ne soit pas encore claire, l’impact négatif sur les utilisateurs de l’internet est évident.
Au-delà des désagréments, les internautes de ces pays, dont le Liberia, l’Afrique du Sud et le Nigeria, et ceux d’autres pays qui utilisent des services hébergés dans les pays touchés rencontrent des difficultés pour suivre des cours et travailler à distance, les petites entreprises ne peuvent pas effectuer de virements bancaires internationaux et les commandes d’argent par téléphone portable ne fonctionnent pas. Tout s’additionne. Les pannes et les arrêts d’Internet ont des répercussions négatives réelles sur les économies nationales.
Pour les décideurs politiques qui observent avec inquiétude les pannes d’Internet en Afrique et réfléchissent aux risques pour leur propre pays, il peut être difficile de savoir par où commencer. Les rapports nationaux de Pulse en sont un exemple, qui fournissent aux décideurs une vue d’ensemble des indicateurs critiques de la santé sur l’internet pour plus de 200 pays et territoires.
Pour les décideurs politiques qui s’inquiètent des pannes d’Internet, il existe quelques mesures essentielles à prendre en compte dans le cadre de Pulse : Diversité des fournisseurs de transit, points d’échange Internet et réseaux de peering.
Diversité des fournisseurs de services de transport en commun
Les réseaux Internet de votre pays disposent-ils de différents moyens pour atteindre le reste de l’Internet mondial ?
La diversité des fournisseurs de transit mesure le nombre de fournisseurs d’un pays qui offrent une connectivité au reste du monde. Plus la connectivité est diversifiée, principalement par le biais de circuits et de liaisons internationaux distincts, plus l’internet sera résistant aux menaces telles que les coupures de câbles ou autres défaillances.
En bref, un niveau élevé de diversité des fournisseurs de transit peut aider un pays à réduire le risque de pannes d’Internet, comme celles qui ont eu lieu le 14 mars en Afrique.
Points d’échange Internet et réseaux de peering
L’infrastructure physique est-elle suffisante pour permettre aux réseaux locaux d’échanger le trafic Internet au niveau local ? Les réseaux locaux échangent-ils du trafic entre eux ?
Les mesures relatives aux points d’échange Internet et aux réseaux de peering indiquent la capacité d’un pays à atténuer l’impact des interruptions de l’Internet par les fournisseurs de transit.
Les points d’échange Internet (IXP) sont des infrastructures Internet essentielles où les réseaux locaux se rassemblent pour se connecter et échanger le trafic Internet local. Les opérateurs de téléphonie mobile, les réseaux de diffusion de contenu (CDN) et les fournisseurs de services internet peuvent tous se réunir à un point d’échange internet pour échanger du trafic internet.
Les IXP garantissent que le trafic entre les expéditeurs et les destinataires locaux utilise des connexions locales bon marché plutôt que des liaisons de transit internationales. Cela permet de réduire les coûts et les temps de latence et peut limiter l’impact des défaillances des fournisseurs de services de transit. Les IXP peuvent également attirer des caches locaux pour les principaux réseaux de diffusion de contenu, ce qui permet d’accéder au contenu même lorsqu’une connexion internationale tombe en panne.
Les réseaux de peering sont une mesure des réseaux qui s’interconnectent avec les IXP dans chaque pays. Un plus grand nombre de réseaux interconnectés avec des IXP/un autre améliorent la redondance, la latence et l’expérience globale.
Améliorer la diversité des fournisseurs de services de transport en commun et l’interconnexion des réseaux
Les gouvernements jouent un rôle essentiel dans l’amélioration de la résilience de l’internet de leur pays.
Les décideurs politiques qui craignent de subir des pannes d’Internet comme celle qui a touché une grande partie de l’Afrique le 14 mars peuvent prendre plusieurs mesures pour atténuer ces risques. La plupart de ces actions (ci-dessous) sont d’ordre économique plutôt que technique et se concentrent sur l’amélioration des incitations pour les autres parties prenantes à contribuer à l’amélioration de la résilience.
Améliorer la diversité des fournisseurs de services de transport en commun
- Améliorer l’environnement politique et juridique. Créer un environnement favorable en adoptant des politiques qui encouragent et facilitent l’interconnexion des réseaux. L’environnement devrait encourager les opérateurs de réseaux à construire, louer ou acheter l’infrastructure nécessaire pour se connecter avec d’autres (y compris au-delà des frontières) et à conclure des accords de peering et de transit volontairement négociés, avec des conditions commercialement viables, aux points d’interconnexion de leur choix.
- Renforcer la concurrence. Supprimer les monopoles imposés par les gouvernements sur l’infrastructure de l’internet et l’échange de trafic, y compris les monopoles sur les stations d’atterrissage des câbles, les passerelles internationales, la capacité transfrontalière et les dorsales locales/régionales. Les politiques correspondantes devraient également promouvoir les investissements nationaux et étrangers dans l’infrastructure et les services Internet.
- Favoriser l’interconnexion internationale. Travailler avec les homologues régionaux et les organisations régionales pour mettre en œuvre des cadres politiques régionaux qui soutiennent l’interconnexion transfrontalière de l’internet et font progresser l’alignement des régimes d’octroi de licences transfrontalières.
Pour en savoir plus sur la manière dont les gouvernements peuvent contribuer à améliorer la diversité des fournisseurs de services de transit, lisez la note d’information de l’Internet Society sur l’interconnexion.
Améliorer l’interconnectivité locale
- Améliorer l’environnement politique et réglementaire. Soutenir les IXP et accélérer leur développement grâce à des objectifs politiques en matière de technologies de l’information et de la communication (TIC) qui favorisent un environnement propice à l’interconnexion par le biais de cadres politiques et réglementaires. Assurer une transparence politique et réglementaire aussi grande que possible afin d’encourager les entités régionales et internationales à participer à l’interconnexion locale et à l’environnement de peering.
- Incitations économiques et stimulation de la demande. Promouvoir les possibilités d’investissement local en accordant des exonérations fiscales et en réduisant les droits de douane sur les équipements nécessaires à la construction des IXP et des réseaux d’opérateurs (par exemple, les commutateurs, les routeurs et les serveurs). Fournir des conseils clairs sur les règles et pratiques commerciales locales. Motiver les principaux fournisseurs de services publics, y compris ceux des secteurs de la banque, de l’électricité et du gaz, ainsi que d’importantes entités de services publics, à localiser l’hébergement de leurs services et à établir des connexions avec l’infrastructure IXP locale, où tous les opérateurs locaux (ou la plupart d’entre eux) convergent pour l’échange de trafic (peering). Fournir une assistance réglementaire et faciliter les initiatives de renforcement des capacités pour aider à éduquer les parties prenantes des services publics sur les avantages de l’hébergement local.
- Établir des relations avec les communautés techniques et de peering. Favoriser les relations avec les communautés techniques et de peering (Network Operation Groups, NOG) pour en savoir plus sur les environnements d’interconnexion locaux et sur la durabilité et la gestion technique d’un IXP.
Pour en savoir plus sur la manière dont les gouvernements peuvent contribuer à améliorer l’échange de trafic dans leur pays, lisez la note politique de l’Internet Society sur les points d’échange Internet.