L'internet est-il en train de se fragmenter ou de se décentraliser (ou les deux) ?
Les inquiétudes concernant la fragmentation de l'internet en de multiples réseaux déconnectés et non interopérables ont été soulevées et discutées au sein des forums sur la gouvernance de l'internet depuis près d'une décennie, y compris lors du Forum sur la gouvernance de l'internet (FGI) qui s'est tenu cette semaine.
De nombreux membres de la communauté technique, dont l'Internet Society, se sont efforcés d'apaiser ces inquiétudes, en soulignant la difficulté de développer des protocoles uniques susceptibles de reproduire les tâches du TCP/IP et du DNS, deux des protocoles fondamentaux de l'internet.
Cependant, la montée du nationalisme et du développement technique au cours de la décennie, combinée aux récents conflits internes et internationaux, a montré comment ces "splinternets" peuvent fonctionner. Les plus remarquables sont les réseaux nationaux développés par la Chine, l'Iran et la Russie, qui peuvent empêcher leurs résidents d'accéder à l'internet au sens large, tout en continuant à leur fournir des contenus et des services locaux et/ou très contrôlés.
Read: Défendre l'internet, arrêter le Splinternet
Le mois dernier, Andrew Sullivan, président et directeur général de l'Internet Society, a participé à une réunion organisée par le Columbia Institute for Tele-Information pour discuter des formes et des conséquences actuelles de la fragmentation de l'internet et pour déterminer s'il s'agit d'un simple signe d'inquiétude ou d'une étape naturelle dans l'évolution de l'internet.débat d'experts
Parmi les autres intervenants figuraient Vint Cert, Eli M. Noam, directeur du Columbia Institute for Tele-Information et professeur de finance et d'économie à la Columbia Business School, Tatiana Tropina, professeur adjoint en gouvernance de la cybersécurité à l'Institute of Security and Global Affairs de l'université de Leiden, et William (Bill) J. Drake, directeur des études internationales au Columbia Institute for Tele-Information.Temple de la renommée de l'Internet
Vous trouverez ci-dessous un aperçu des principaux thèmes abordés et des enregistrements.
La sémantique est essentielle dans le débat sur la fragmentation de l'internet
En 2016, Bill et Vint, ainsi que Wolfgang Kleinwächter, ont coécrit le livre blanc . Un élément clé de ce document définit ce que signifie la fragmentation de l'Internet d'un point de vue technique, gouvernemental et commercial afin de fournir une "vue d'ensemble" de sa nature et de sa portée et de "s'engager plus facilement dans le type de dialogue et de coopération qui est nécessaire".Fragmentation de l'Internet : Une vue d'ensemble
En réfléchissant à ce document et aux années de discussions qui ont suivi, Bill estime que la nécessité de définir le terme et d'encadrer la discussion est plus importante que jamais.
"Les mots ont des conséquences. Le cadrage a des conséquences. Et nous devons... avoir des discussions plus productives où les différents types de points de vue se parlent et où nous essayons de comprendre au moins les points de désaccord".
Vint continue de partager l'avis de Bill en notant que "la fragmentation n'est pas un mauvais mot à utiliser. Mais comme vous le soulignez, nous devons comprendre ce que ce terme signifie.
"À mon avis, la conception originale de l'internet prévoyait une grande uniformité... Cette uniformité, bien sûr, a été rompue. Cette uniformité, bien sûr, a été rompue. Et elle est rompue dans de nombreuses couches différentes de l'architecture.
Fragmentation sans considération technique
Andrew est moins préoccupé par la sémantique technique que par le fait que les gouvernements et les grandes entités privées s'imposent de telle sorte que le public ne peut pas profiter des installations de bout en bout de l'internet.
"Certaines d'entre elles ont trait aux fermetures. D'autres ont trait aux politiques de localisation des données. D'autres ont trait aux dispositions relatives à la rémunération de l'expéditeur. Certaines ont trait à l'idée que vous pouvez tracer une frontière autour de certaines parties de l'internet et dire : 'nous allons autoriser telle chose et telle autre se trouve dans le no man's land'. Je pense que c'est là que réside le danger".
La fragmentation est-elle un résultat de l'évolution ?
La discussion s'est poursuivie sur le thème de la sémantique, et un membre du public a fait part de la réflexion suivante : "Nous assistons à une décentralisation, ce qui est naturel à ce stade de l'histoire de l'internet".
Eli partage ce point de vue, ajoutant que "l'Internet unique était un bon système dans le passé, mais pas nécessairement dans l'avenir. Ce que nous vivons aujourd'hui est un retour à la normale... une partie de l'internet est une force perturbatrice [qui] se perturbe elle-même aussi parce qu'elle est si puissante".
Faites confiance au processus
Chaque membre du panel a conclu que les défenseurs de la lutte contre la fragmentation devaient continuer à faire confiance au processus et à informer les décideurs sur le fonctionnement de l'internet et sur l'importance du modèle de gouvernance de l'internet.
Pour Tatiana, ce dernier point est particulièrement important lorsqu'il s'agit de discuter avec les gouvernements, car les politiques gouvernementales qui tentent de s'attaquer au DNS, comme DNS4EU, ou aux normes "pourraient éroder la confiance dans le modèle actuel de gouvernance". Cela ne se traduira peut-être pas immédiatement par une perte de connectivité, comme le feraient d'autres itinéraires. Mais cela pourrait conduire à un sens plus étroit de ce qu'est la fragmentation de l'internet".
Lire : La proposition de loi de l'UE sur la cyber-résilience va nuire à l'écosystème de l'Open Source
Dans le contexte des trois dernières années, Vint estime que les gouvernements doivent plus que jamais reconnaître l'importance de la coopération et de l'uniformité lorsqu'ils s'attaquent à des problèmes majeurs tels que la pandémie de COVID-19 et le réchauffement de la planète.
"Nous avons besoin de plus de coopération. Nous n'avons pas besoin de fragmentation. Nous n'avons pas besoin d'isolement. Nous n'avons pas besoin de tourner en rond. L'internet doit être là, en place et disponible pour nous aider à résoudre ces problèmes.
"Je pense que nous devons trouver des moyens de préserver les propriétés qui ont fait la valeur de l'internet, à savoir la libre circulation de l'information et l'uniformité que l'internet a tenté d'introduire, tout en reconnaissant qu'il existe des comportements préjudiciables qui utilisent cette plate-forme neutre et amplifient les effets néfastes.
"Nous devons aider les gouvernements à y répondre et nous devons trouver des moyens de le faire tout en préservant l'utilité de l'internet. Il s'agit d'un exercice non trivial, et je pense que nous finirons par rechercher une coopération internationale pour atteindre l'objectif".
L'Internet Society suivra les discussions sur la fragmentation lors de l'IGF 2022 de cette semaine.