À propos des données sur la concentration du marché

Dans ce domaine, nous avons choisi d'examiner un large éventail d'activités qui sont importantes du point de vue des dépendances et des points de contrôle, et qui font partie des services de base de l'internet. Plus précisément, nous étudions la répartition des parts de marché dans la fourniture des technologies web de base afin d'en déduire le degré de concentration ou de répartition du pouvoir et son évolution dans le temps. Pour ce faire, nous calculons deux mesures basées sur les données sous-jacentes des parts de marché : le coefficient de Gini et l'indice de Herfindahl-Hirschman (IHH). Ces mesures fournissent des informations complémentaires pour comprendre les tendances en matière de concentration du marché.

Les indicateurs utilisés sont basés sur des données provenant d'enquêtes sur les technologies web réalisées par notre partenaire de données Pulse, W3Techs. Ces enquêtes sont réalisées en téléchargeant les pages web des 10 millions de sites les plus fréquentés, puis en analysant les informations fournies par les serveurs des sites web - de la même manière qu'un moteur de recherche indexe le contenu sur le web.

Comme l'indique W3Techs, il est impossible que ses enquêtes technologiques soient exactes à 100 %, notamment parce que les informations fournies sont, dans de nombreux cas, déterminées par les propriétaires des sites web eux-mêmes. Pour certains sites web, les informations peuvent ne pas avoir été mises à disposition par le propriétaire du site, et pour d'autres, elles peuvent simplement être inexactes. En outre, certaines technologies web peuvent offrir plus de moyens de révéler des informations sur leur utilisation que d'autres, ce qui signifie que la capacité d'identifier avec précision le fournisseur peut varier d'une technologie à l'autre.

Enfin, les enquêtes de W3Tech sur le web ne couvrent pas l'ensemble du web, mais constituent un large échantillon (10 millions de sites web) basé sur les classements Alexa et Tranco. En identifiant les technologies utilisées par les sites web de l'échantillon, une part de marché correspondante est calculée. Ainsi, dans ce contexte, la part de marché doit être interprétée comme "la part des observations dans l'échantillon qui ont été identifiées comme utilisant une technologie par le fournisseur X".

Pour en savoir plus sur les considérations supplémentaires relatives aux enquêtes sur les technologies web et sur les questions de validité et de fiabilité, nous vous recommandons de lire W3Techs. Vous y trouverez une vue d'ensemble de leur méthodologie et une FAQ plus détaillée.

Le premier de nos indicateurs de concentration est le coefficient de GiniLe coefficient de Gini mesure le degré d'inégalité d'une distribution et est largement utilisé en économie pour mesurer l'inégalité des richesses et des revenus. L'avantage de l'utilisation du coefficient de Gini est qu'il fonctionne pour toute distribution dont la ligne de base (état idéal) est l'égalité complète. En tant qu'indicateur de la concentration du marché, nous pouvons considérer qu'un tel état idéal est celui dans lequel les fournisseurs détiennent des parts égales du marché.

Le coefficient de Gini classe la distribution des revenus sur une échelle de 0 à 1, où 1 signifie une inégalité totale (un seul acteur possède toutes les parts) et une mesure de 0 signifie une égalité parfaite (chaque acteur possède exactement la même part). Un coefficient de Gini plus élevé indique donc un degré de concentration plus élevé.

Notre deuxième indicateur de concentration est l indice Herfindahl-Hirschman (IHH), qui est une mesure communément acceptée de la concentration du marché et qui se calcule en élevant au carré la part de marché de chaque entreprise en concurrence sur un marché, puis en additionnant les nombres obtenus. L'un des principaux avantages de l'IHH est que la valeur de l'indice reflète également des informations sur la distribution sous-jacente des parts de marché. Il s'approche de zéro lorsqu'un marché est occupé par un grand nombre d'acteurs de taille relativement égale et atteint son maximum de 10 000 points lorsqu'un marché est contrôlé par un seul acteur. L'IHH augmente à la fois lorsque le nombre d'entreprises présentes sur le marché diminue et lorsque la disparité de taille entre ces entreprises s'accroît.

Un marché dont l'IHH est inférieur à 1 500 est considéré comme un marché concurrentiel, un IHH compris entre 1 500 et 2 500 indique un marché modérément concentré, et un IHH supérieur ou égal à 2 500 indique un marché fortement concentré.

Pour comprendre la différence entre le coefficient de Gini et l'IHH, il est utile d'examiner deux scénarios :

1. Imaginez un marché où il n'y a que deux fournisseurs, chacun ayant une part de marché de 50 %. Dans ce scénario, le coefficient de Gini serait de 0 car la distribution est parfaitement égale. En revanche, la valeur de l'IHH serait de 5 000, ce qui indiquerait un marché très concentré, contrôlé par quelques grands fournisseurs.
2. En revanche, imaginez un scénario de 100 fournisseurs, dont 5 ont chacun 16 % de parts de marché, tandis que 95 fournisseurs n'en ont que 0,21 % chacun. Dans ce scénario, nous obtiendrions un coefficient de Gini de 0,72, ce qui indique une distribution très inégale, alors que la valeur HHI de 1286 qui en résulte indique un marché concurrentiel.

Pour ceux qui s'intéressent à la concentration du marché, il est clair que les deux mesures ont leurs forces et leurs faiblesses. Comme l'illustre le scénario 1, l'accent mis par le coefficient de Gini sur l'égalité de la distribution ne tient pas compte du fait que le marché est concentré entre les mains de deux fournisseurs, ce qui est pris en compte par l'IHH. Inversement, dans le scénario 2, la référence à la seule valeur de l'IHH ferait oublier au lecteur que cinq fournisseurs sur 100 contrôlent 80 % du marché, alors que le coefficient de GINI reflète le fait que le marché est très inégal, le pouvoir étant concentré entre les mains d'un petit nombre de fournisseurs.

Bien qu'il soit important d'examiner les données sous-jacentes pour chaque marché, le tableau suivant fournit un raccourci pour l'interprétation intuitive des combinaisons des valeurs de l'IHH et des coefficients de Gini :

L'internet est vaste et populaire, mais certaines parties sont plus populaires que d'autres. La plupart des utilisateurs passent la majeure partie de leur temps à consulter un petit nombre de sites web qui dominent leur expérience de l'internet. Ainsi, du point de vue de la concentration du marché, nous voulons savoir non seulement dans quelle mesure l'internet dans son ensemble connaît une concentration du marché, mais aussi dans quelle mesure il existe des dépendances et des points de contrôle significatifs dans les parties de l'internet que nous utilisons le plus. Sur la plateforme Internet Society Pulse, nous offrons la possibilité d'ajuster la taille de l'échantillon aux 1 000 et 10 000 premiers sites web.

L'ajustement de la taille de l'échantillon permet d'en savoir plus sur la concentration du marché des services les plus populaires sur le web. Par exemple, les réseaux de diffusion de contenu (CDN) proposent différents niveaux de service pour répondre aux besoins des différents propriétaires de sites web. Ces services peuvent être fournis gratuitement aux utilisateurs individuels ou à des conditions commerciales pour les services d'entreprise destinés aux sites web à fort trafic.

Il se peut très bien qu'un fournisseur offrant un service gratuit détienne une part de marché importante, voire dominante, si l'on considère un large échantillon de millions de sites web, ce qui aurait un impact important sur les mesures de Gini et de l'IHH décrites ci-dessus. Toutefois, si cela nous renseigne sur la concentration du marché d'un certain point de vue, la situation est potentiellement très différente si l'on se concentre sur les parties de l'internet que nous avons tendance à utiliser le plus souvent.

Une vision complémentaire de la concentration du marché consiste à prendre également en compte la concentration des prestataires de services dans des juridictions spécifiques. Par exemple, si les services d'hébergement web étaient répartis de manière totalement égale entre les fournisseurs, mais que tous ces fournisseurs étaient basés aux États-Unis, le marché de l'hébergement web serait réparti entre les fournisseurs, mais complètement concentré dans une seule juridiction. La compétence juridique permet généralement aux gouvernements d'accorder des licences aux fournisseurs de services technologiques et de réglementer leurs activités.

Pour ce faire, nous avons associé une juridiction à chaque fournisseur de technologie dans notre base de données. Cela nous permet de produire une mesure qui décrit la part de marché de chaque pays dans un secteur donné. Parfois, la juridiction est ambiguë. Par exemple, GlobalSign a son siège en Belgique mais est une filiale d'une société japonaise. Dans ce cas, nous supposons que la Belgique et le Japon sont tous deux compétents pour GlobalSign. Une telle ambiguïté n'est toutefois pas courante dans notre ensemble de données et l'attribution d'une juridiction à un seul pays est généralement simple.

Le calcul de la part de marché de chaque pays en matière de services Internet de base donne une partie de l'information, mais l'utilisation de cette seule mesure peut être trompeuse. Il n'est pas réaliste de supposer que Vanuatu (300 000 habitants) aurait ou devrait avoir la même part de marché des services internet de base que les États-Unis (300 000 000 d'habitants). Une hypothèse plus raisonnable pourrait être que chaque pays représente une part de l'internet proportionnelle à (ou pondérée par) sa population d'utilisateurs de l'internet.

Pour calculer ces parts de marché pondérées, nous utilisons les derniers chiffres de la Banque mondiale sur les personnes utilisant l'internet en pourcentage de la population pour calculer la valeur de chaque pays en pourcentage du nombre total d'utilisateurs de l'internet dans le monde. Nous utilisons ensuite ces pourcentages pour pondérer la part de marché de chaque pays afin d'obtenir une part de marché pondérée par la population utilisatrice d'Internet.

Les pondérations sont calculées par rapport aux populations contemporaines. Par exemple, pour les parts de marché collectées en 2016, nous avons pondéré ces parts de marché par rapport à la population de 2016, et ainsi de suite. Lorsque les données étaient manquantes, nous les avons complétées (c'est-à-dire que nous avons supposé que la population était restée la même que l'année précédente).

Intuitivement, un pays à faible population ayant une grande part de marché obtiendra un chiffre plus élevé ; un pays à forte population ayant une petite part de marché obtiendra un chiffre plus bas. Lorsque le coefficient de Gini correspondant est calculé sur ces parts de marché pondérées, on peut dire qu'il reflète le degré d'inégalité dans la répartition du contrôle juridictionnel sur les services internet de base, pondéré par la taille de la population.

Nous sommes très reconnaissants à W3Techs d'avoir collaboré avec nous sur les données sous-jacentes pour le domaine d'intérêt de la concentration du marché Pulse.

La collecte de données, la méthodologie et les hypothèses théoriques pour ce domaine d'intérêt ont été élaborées en collaboration avec Nick Merrill du Center for Long-Term Cybersecurity de l'université de Berkeley. Pour en savoir plus sur son travail dans le cadre de l 'Atlas de l'internet et sur sa méthodologie de collecte de données , cliquez ici.