El coste del acceso: cuando Internet deja de funcionar, las personas se convierten en la red

El 23 de julio de 2026, el centro de Delhi se convirtió en un experimento inesperado sobre la resiliencia de las comunicaciones.

Mientras los estudiantes protestaban por las irregularidades en los exámenes en Jantar Mantar, el Ministerio del Interior suspendió el servicio de Internet móvil en un radio de 1,5 kilómetros, alegando motivos de seguridad y orden públicos.

Internet Society Pulse registró la interrupción entre el 23 y el 25 de julio, que duró aproximadamente 2 días y 7 horas, así como un incidente no reconocido ocurrido el 22 de julio. Posteriormente, el asunto llegó al Tribunal Superior de Delhi, mediante una petición en la que se alegaba que el corte de acceso violaba las garantías constitucionales recogidas en los artículos 14, 19 y 21.

Las repercusiones se extendieron más allá del lugar de la protesta. El acceso al metro se vio interrumpido, el transporte a través de aplicaciones sufrió interrupciones y la orientación se volvió difícil. Cerca de Jantar Mantar, el vendedor de té Ravi Prakash comentó que la mayoría de sus clientes solían pagar a través de UPI; sin Internet, muchos simplemente no podían pagar.

Los cortes de Internet no solo afectan a las redes sociales y a las aplicaciones de mensajería. También perturban los pagos, la movilidad, el acceso a la información, la respuesta ante catástrofes e incluso la simple tranquilidad que supone mantenerse conectado.

Sin embargo, la comunicación no desapareció. En un giro inesperado, la propia red comenzó a adentrarse entre la multitud.

La red se ha reducido hasta caber en los bolsillos de las personas

Los estudiantes entrevistados para este artículo en Jantar Mantar afirmaron que algunos manifestantes recurrieron a aplicaciones de mensajería basadas en Bluetooth, en concreto Bitchat, Bridgefy y Briar.

A diferencia de Signal, Telegram o WhatsApp, estas aplicaciones no requieren necesariamente que cada mensaje se transmita a través de Internet hasta un servidor lejano y vuelva de nuevo. En su lugar, los dispositivos cercanos pueden comunicarse directamente, pasando los mensajes de un teléfono a otro, casi como susurros que se propagan entre la multitud.

Bitchat utiliza Bluetooth de baja energía (BLE) para crear una red en malla ad hoc entre dispositivos. Los teléfonos inteligentes que se encuentren dentro del alcance pueden intercambiar información y, en función de la red, retransmitir mensajes a otros teléfonos. El protocolo actual de Bitchat también permite la conectividad a Internet para complementar la red local cuando exista dicha conectividad.

La arquitectura de Bitchat no tardó en llamar la atención del Gobierno. El 23 de julio, el Centro Indio de Coordinación contra los Delitos Cibernéticos (I4C), dependiente del Ministerio del Interior, ordenó a GitHub que desactivara el acceso a los repositorios que alojaban Bitchat, alegando que su capacidad para comunicarse durante las restricciones de red podría obstaculizar la interceptación legal y ser objeto de uso indebido por parte de grupos delictivos o terroristas. Jack Dorsey —cofundador y antiguo director ejecutivo de Twitter, además de desarrollador de Bitchat—compartió la notificación en X, escribiendo: «Al Gobierno de la India [sic] no le gustan tecnologías como Bitchat y quiere que se elimine».

Bridgefy y Briar adoptan enfoques ligeramente diferentes en cuanto a la resiliencia sin conexión. Briar sincroniza los mensajes directamente entre los usuarios y puede seguir comunicándose a través de Bluetooth o wifi cuando no hay conexión a Internet, mientras que el tráfico en línea puede redirigirse a través de Tor. Bridgefy se basa principalmente en Bluetooth, conectando los smartphones cercanos y retransmitiendo los mensajes a través de un grupo denso de dispositivos; las conexiones individuales pueden alcanzar unos 100 metros en condiciones favorables, y la red se extiende más a medida que se incorporan más teléfonos.

El principio subyacente es aparentemente sencillo: en lugar de depender por completo de una infraestructura ajena a los usuarios, convierta a los usuarios en parte de la infraestructura.

Se puede apagar una torre de telefonía móvil. Se puede suspender el acceso a un proveedor de servicios de Internet (ISP). Se puede bloquear una página web. Sin embargo, dos teléfonos que se encuentren lo suficientemente cerca como para comunicarse por radio no necesitan necesariamente que la red pública de Internet actúe como intermediaria.

Esa diferencia arquitectónica adquirió importancia política con una rapidez sorprendente.

«Nos dimos cuenta de que ya no había conexión a Internet móvil y nadie sabía muy bien qué seguiría funcionando. Entonces, alguien sugirió Bitchat», afirmó Neha Mukherjee, una estudiante de la Universidad de Delhi. «Lo que me sorprendió fue la rapidez con la que la gente se adaptó. Seguíamos pudiendo intercambiar mensajes cortos con quienes estaban cerca, comprobar dónde se encontraban nuestros amigos y compartir pequeños datos, como en qué lado se encontraba la policía, en qué lado había una furgoneta de comida disponible o dónde se podían recargar los teléfonos».

Su amiga Sneha se mostró de acuerdo: «Evidentemente, no era un sustituto de Internet. No podíamos subir vídeos de gran tamaño, utilizar los mapas con normalidad ni recurrir a UPI, pero había algo casi lúdico en descubrir que los teléfonos aún podían comunicarse entre sí. De una forma extraña, el corte de conexión nos hizo entender la red de otra manera. Creamos «reels» utilizando imágenes, carteles y fotos de otras personas compartidas a través de estas sencillas aplicaciones. La idea era arrasar en plataformas similares a Instagram cuando volviéramos a conectarnos a Internet».

Se observó el mismo comportamiento en otros lugares. Arnab, un estudiante de Ingeniería Técnica de la Universidad de Jadavpur que participó en Jantar Mantar y en una protesta similar en Calcuta, afirmó que los manifestantes se habían descargado la aplicación con antelación. «La gente intercambiaba mensajes del tipo: “Barricada policial cerca de la estación de Sealdah”, “quedamos en la entrada del metro” o “se necesita una ambulancia aquí”», relató Arnab. «También compartían fotografías de la carga policial con porras, breves notas de voz e instrucciones que podían transmitirse a través de varios saltos de Bluetooth».

«Sin embargo, la red solo resulta verdaderamente útil cuando hay suficientes personas físicamente presentes con teléfonos conectados; la solidez de la red en malla depende de la densidad de la multitud».

Otro estudiante manifestante, Shiba Karmakar, añadió: «Imagínese que la policía corta el acceso a Internet y usted se encuentra allí, presenciando actos espantosos por parte de personal armado. ¿Qué haría usted? Se partía de la hipótesis de que, una vez que desapareciera la conexión, la gente que estuviera fuera no sabría lo que estaba ocurriendo en los distintos focos de una gran manifestación. Sin embargo, los manifestantes encontraron una forma de sortear ese obstáculo. A través de redes en malla, compartieron fotografías, ubicaciones, información sobre los heridos e incluso indicaciones sobre cómo llegar hasta ellos en caso de necesidad».

En primer lugar, se restringió el acceso a Internet. A continuación, la solución alternativa llamó la atención.

Los medios de comunicación indios informaron de que a la Policía de Delhi le resultaba difícil acceder a estas comunicaciones mediante los métodos convencionales de interceptación de telecomunicaciones, ya que los mensajes podían transmitirse localmente entre dispositivos, en lugar de a través de un proveedor de servicios de Internet o una pasarela de telecomunicaciones.

Tras la notificación de Bitchat, las organizaciones de defensa de los derechos digitales impugnaron tanto el razonamiento jurídico como el procedimiento. Según la Internet Freedom Foundation (IFF), la orden invocaba el artículo 79(3)(b) de la Ley de Tecnologías de la Información y la regla 3(1)(d) del Reglamento de Tecnologías de la Información, y exigía que se desactivaran, en un plazo de tres horas, tres repositorios, incluidos los archivos de lanzamiento de Android. La IFF argumentó que el posible uso indebido de una tecnología de comunicaciones de uso general no debería justificar por sí solo la prohibición del acceso a dicha tecnología.

Hay una distinción técnica importante en este sentido: eliminar un repositorio de software no equivale a desactivar la red creada por las copias de la aplicación que ya se encuentran en los teléfonos de los usuarios. Tampoco el bloqueo de una aplicación elimina el Bluetooth, la comunicación entre pares por WiFi ni el concepto más amplio de redes en malla. Lo que hace es restringir una vía para obtener y desarrollar el software.

Esta distinción es importante porque la resiliencia de las comunicaciones reside, cada vez más, no en un único producto, sino en una arquitectura.

Cuando las restricciones impulsan el descubrimiento

El episodio de Delhi dio lugar a otro acontecimiento llamativo.

Las descargas de Bitchat se dispararon. Según los datos de Appfigures citados por The Economic Times, la India registró aproximadamente 65 462 descargas de Bitchat en los 30 días que finalizaron el 24 de julio de 2026, de las cuales 65 435 tuvieron lugar en los siete días anteriores.

Sería prematuro calificar esto como un simple«efecto Streisand», ya que gran parte del aumento de descargas ya había comenzado a medida que se difundían las noticias sobre las protestas y los cierres, antes de que se hiciera pública la decisión de GitHub. No obstante, la lección general sigue siendo que los intentos de restringir una tecnología de comunicación desconocida también pueden darla a conocer. Miles de indios que quizá nunca se hubieran planteado la comunicación mediante malla Bluetooth se enteraron de repente de que existía. El bloqueo se había convertido, sin quererlo, en un tutorial público sobre las redes independientes de Internet.

No todos los fallos de comunicación son iguales

También existe el riesgo de considerar que «no funciona Internet» como si se tratara de un único problema técnico.

Un gobierno puede suspender los datos móviles sin que ello afecte al funcionamiento de las llamadas de voz y los SMS. Es posible que un operador de telefonía móvil concreto deje de prestar servicio mientras que sus competidores sigan operando. La banda ancha fija puede seguir estando disponible mientras que los servicios de telefonía móvil desaparecen. Una red puede permanecer técnicamente en línea, pero verse saturada por la congestión. Es posible que se bloqueen sitios web o aplicaciones concretos, mientras que se sigue pudiendo acceder a Internet en general. Un corte de suministro eléctrico plantea un problema totalmente distinto.

Cada situación requiere un grado diferente de resiliencia.

Si no se dispone de datos móviles, los mensajes SMS normales o las llamadas telefónicas pueden seguir siendo la opción más sencilla. Si las telecomunicaciones públicas fallan por completo, las tecnologías «peer-to-peer» cercanas cobran mayor utilidad. El WiFi puede ofrecer una vía alternativa cuando la infraestructura local sigue estando disponible. La red en malla Bluetooth puede ayudar a grupos densos a comunicarse a distancias relativamente cortas.

Por lo tanto, la pregunta correcta durante un apagón no es simplemente: «¿Tengo conexión a Internet?», Sino: «¿Qué partes de la pila de comunicaciones siguen funcionando?».

Estar desconectado no significa ser invisible

La comunicación a través de Mesh también debe entenderse sin caer en la mitificación.

La eliminación de los servidores centrales puede reducir los puntos de fallo, pero la comunicación en malla no hace que los usuarios sean invisibles ni invulnerables. El Bluetooth sigue dependiendo de dispositivos físicos, datos almacenados, la carga de la batería y la presencia de participantes cercanos, y las distintas aplicaciones ofrecen diferentes niveles de seguridad. Y lo que es más importante, una malla necesita una densidad de dispositivos suficiente para funcionar correctamente. Por lo tanto, la comunicación resiliente debe entenderse, ante todo, como redundancia, no como invulnerabilidad.

¿Cómo deben actuar las personas ante una interrupción de las comunicaciones?

El primer requisito es, sorprendentemente, analógico: prepárese para la posibilidad de que la conexión digital falle. Guarde los números de teléfono y los mapas esenciales sin conexión, acuerde puntos de encuentro, lleve algo de dinero en efectivo y un cargador portátil cargado, e instale y pruebe con antelación aplicaciones de comunicación alternativas. Descubrir una aplicación de red en malla solo después de que haya desaparecido la red necesaria para descargarla frustra el propósito.

La preparación tecnológica supone solo la mitad del reto. La otra mitad es la integridad de la información.

Los cortes de acceso a Internet suelen justificarse como una forma de frenar los rumores, la desinformación y la incitación, pero también pueden privar a las personas de las mismas herramientas que utilizan para verificar la información: noticias, cuentas oficiales, motores de búsqueda, mapas y contactos de confianza.

En ese vacío, la incertidumbre puede agravarse, por lo que resulta esencial mantener una comunicación disciplinada: distinguir los testimonios de primera mano de los rumores, indicar la hora y el lugar en los mensajes urgentes y evitar reenviar afirmaciones sin verificar. Cuando el ancho de banda escasea, la confianza pasa a formar parte de la arquitectura de la red.

La cuestión política más amplia

El marco jurídico de la India permite la suspensión temporal de los servicios de telecomunicaciones en virtud de la Ley de Telecomunicaciones de 2023 y el Reglamento de Suspensión de 2024. La sentencia del Tribunal Supremo en el caso Anuradha Bhasin exige que dichas restricciones se hagan públicas, sean proporcionadas, temporales y estén sujetas a revisión judicial.

Sin embargo, la protesta de Delhi plantea un problema aún más reciente: ¿qué ocurre cuando la comunicación ya no depende de la infraestructura convencional de telecomunicaciones?

Las redes en malla y los protocolos de dispositivo a dispositivo distribuyen cada vez más la conexión en red entre personas y dispositivos, lo que hace que la estrategia tecnológica de «golpear el topo» resulte una respuesta política inadecuada. Un enfoque más sostenible requiere restricciones transparentes y estrictamente adaptadas, una necesidad demostrable, garantías para los servicios digitales esenciales y claridad sobre qué se suspende, dónde y durante cuánto tiempo.

La experiencia de Delhi pone de manifiesto un principio sencillo: la eliminación de una red no implica necesariamente el fin de la comunicación. A veces, simplemente enseña a las personas a crear otra.

Saadia Azim es la autora de «Reenviado tal y como se recibió: cómo la desinformación se vuelve viral, violenta y veraz» (Simon & Schuster India) y una experta en políticas públicas dedicada a investigar la brecha digital y los derechos en Internet. Además, ocupa el cargo de vicepresidenta de relaciones públicas en la del Capítulo de Calcuta de Internet Society.