¿Estamos a las puertas de Internet 2.0?

Si lleva un tiempo en el sector de Internet y la tecnología, puede empezar a tener la sensación de que muchas de las tendencias y supuestas innovaciones impulsadas por palabras de moda tienen más de bombo publicitario que de realidad. La llegada de la Web 2.0 a principios de los años noventa tuvo sustancia y marcó el comienzo de una nueva era de sitios web y aplicaciones más colaborativos y sociales. A pesar de todo lo que se ha escrito sobre la Web 3.0, y a pesar de todo el deseo sincero de otro cambio de paradigma similar en la interacción en línea, es difícil ver un impacto realmente generalizado en la forma en que la gente construye y utiliza las tecnologías web.

En cuanto a la infraestructura de Internet subyacente a la web, ha habido, por supuesto, cambios y actualizaciones a lo largo del camino (véase IPv6, TLS1.3, QUIC), pero ninguno de ellos se ha traducido en mejoras visibles para el usuario final que crearan un "factor sorpresa" para impulsar la adopción. De hecho, la falta de tirón en el mercado de estos desarrollos es gran parte de la razón por la que el despliegue sigue siendo a menudo muy irregular. Pero, ¿podría estar esto a punto de cambiar?

Si, como yo, ha estado en línea desde mucho antes del cambio de milenio, entonces sabrá que esperar a que las cosas sucedieran solía ser una parte intrínseca del uso de Internet. Esperar a que se conectaran los módems de acceso telefónico, esperar a que se enviaran y entregaran los mensajes de correo electrónico, esperar, a veces días, a que se completaran las descargas de todo tipo. Aunque es obviamente cierto que hay una gran diferencia entre las redes siempre activas que soportan la transmisión de vídeo y las redes conectadas intermitentemente que apenas soportan las interacciones basadas en texto, muchas de las frustraciones de aquellos primeros días siguen con nosotros. A pesar de la disponibilidad generalizada de conexiones a Internet de banda ancha multimegabit -e incluso gigabit-, los gritos de "hoy Internet va lento" no han desaparecido de la lista de males modernos que pueden sobrevenirnos. Pero, ¿a qué se debe esto?

Aunque los proveedores de servicios de Internet siguen presumiendo de la velocidad de sus redes y ofrecen distintos niveles de velocidad que dan a entender que más velocidad equivale a mejor Internet, hace tiempo que se sabe que un mayor ancho de banda ofrece rendimientos decrecientes en términos de mejora del rendimiento. El gráfico siguiente, de un estudio de Mike Belshe que acabó dando lugar al desarrollo de QUIC, ilustra claramente este punto. Mientras que se obtienen grandes ganancias en el tiempo de carga de las páginas web a medida que el ancho de banda aumenta por encima de 1 Mbps, estas ganancias son marginales cuando el ancho de banda se incrementa por encima de 3 Mbps. Así que más allá de cierto punto, más ancho de banda no va a ayudar a mejorar la experiencia del usuario en el rendimiento de Internet.

La llegada de la computación en nube y el auge de las aplicaciones web progresivas significan que el viejo lema de Sun Microsystems, "la red es el ordenador", es ahora más cierto que nunca. Pero como nuestras aplicaciones (basadas en la web) dependen ahora de constantes interacciones cliente-servidor para funcionar sin problemas, la cantidad de tiempo que tardan esas interacciones (retardo de la red, o latencia) se ha convertido en el centro de atención de los investigadores que intentan lograr un cambio radical en el rendimiento de Internet.

"Mi teoría al respecto es que cuando una interfaz es más rápida, uno se siente bien, y en última instancia a lo que eso se reduce es a que uno se siente en control. La [aplicación] no me controla a mí, la controlo yo. En última instancia, esa sensación de control se traduce en felicidad en todos. Para aumentar la felicidad en el mundo, todos tenemos que seguir trabajando en esto".

Me encanta esta cita de Matt Mullenweg, ya que capta por qué la misión de minimizar la latencia de la red no consiste sólo en una mejora incremental, sino que puede ser realmente transformadora en términos de la experiencia de la gente con Internet y el tipo de aplicaciones que pueden ser ampliamente soportadas. Así que si más ancho de banda no va a ayudar, ¿qué podemos hacer para reducir los retrasos de la red a su mínimo teórico?

En una reciente reunión del Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet (IETF), los participantes en la primera prueba de interoperabilidad de una nueva tecnología experimental llamada L4S demostraron unos resultados realmente impresionantes. Para conocer todos los detalles, consulte la presentación de Greg White ante el Grupo de Trabajo del Área de Transporte. En pocas palabras, demostraron que L4S puede ofrecer una variación de retardo inferior a 10 milisegundos (ms) para el 99,9% del tráfico, en comparación con una variación de retardo de más de 100 ms para el tráfico no tratado. El objetivo de L4S es reducir los retrasos debidos a las colas en la red a"menos de 1 ms de media y menos de unos 2 ms en el percentil 99". El trabajo realizado en el hackathon de interoperabilidad del IETF y los resultados presentados sugieren que los investigadores y desarrolladores que trabajan en esta tecnología están muy cerca de alcanzar esos objetivos.

Ahora bien, recortar entre 90 ms y 100 ms (en el peor de los casos) los retrasos de los paquetes puede no parecer gran cosa, hasta que recuerde el punto anterior sobre cómo suelen funcionar hoy en día la mayoría de los sitios web y las aplicaciones populares de Internet. Montones y montones de viajes de ida y vuelta entre el cliente y el servidor significan que la posibilidad de que un pico ocasional de retraso en la cola estropee su experiencia es bastante alta. Reducir la variación del retardo para todo el tráfico a cerca del mínimo teórico supondría un enorme paso adelante en el rendimiento. Pasaríamos de que todo el mundo tuviera esas frustrantes experiencias de "Internet va lento" (independientemente de su "velocidad") a que esas experiencias fueran raras o inexistentes por completo. Consiga eso y creo que realmente podríamos empezar a hablar de Internet 2.0.

Suena genial, ¿verdad? Por supuesto, hay una pega. Siempre hay una pega. Normalmente hay al menos tres participantes en cualquier comunicación mediada por Internet: el emisor, el receptor y la red intermedia. L4S requiere cambios en los tres para ofrecer todas sus ventajas. Necesitar que tantos actores con intereses e incentivos dispares actúen y potencialmente incluso se coordinen es mucho pedir. De hecho, es exactamente el tipo de problema de incentivos que se cita a menudo cuando se explica por qué otras nuevas tecnologías potencialmente beneficiosas no han visto una adopción generalizada en Internet.

Sin embargo, en el caso del L4S, hay una razón para ser optimistas y esa razón es el "factor sorpresa" que he mencionado antes. La esperanza de la gente que trabaja para desarrollar y demostrar el L4S es que realmente sea posible desarrollar y demostrar ofertas de productos convincentes en función de los niveles de rendimiento basados en el L4S que ayuden a impulsar su adopción en toda la industria. El conjunto de empresas participantes en el hackathon de interoperabilidad del IETF sugiere sin duda que el interés generalizado de los fabricantes de dispositivos, los operadores de redes y los proveedores de servicios de aplicaciones de Internet podría haber cuajado ya.

Podríamos estar a las puertas de un verdadero cambio de rumbo en la capacidad de respuesta de las aplicaciones de Internet hacia un nuevo paradigma en el que el bajo retardo constante de todo el tráfico proporcione a los usuarios finales unos niveles de confianza y satisfacción (la "felicidad" de Matt Mullenweg) sin precedentes cada vez que utilizan la red. Tenemos previsto seguir informando sobre la evolución de la L4S, así que síganos en @isoc_pulse para enterarse sin demora de cómo se desarrolla la historia.

• Documento de arquitectura L4S (trabajo en curso)
• Presentación de IETF L4S Interop 
• Charla de Apple en la WWDC sobre"Reducir los retrasos en la red para una aplicación con mayor capacidad de respuesta
• Ericsson y Deutsche Telekom hacen una demostración de L4S en 5G 
• NVIDIA explica el posible impacto en los juegos por Internet 

Foto de Mathew Schwartz en Unsplash