Découvrir et s'engager avec les humains de la recherche en réseau

La recherche sur les réseaux traite souvent l'internet comme un système abstrait à mesurer, à modéliser et à optimiser. Cependant, ces mesures sont toujours effectuées dans des régions spécifiques, sous des contraintes économiques et politiques particulières, et pour des populations spécifiques. Ignorer ce contexte ne rend pas la recherche plus objective ; cela ne fait que cacher les expériences qui sont représentées et celles qui sont exclues.

Ces limites nous ont incités, mes collègues et moi, à réfléchir à la manière dont les approches précédentes s'alignent (ou ne s'alignent pas) sur les normes de la recherche sur les réseaux, et à la manière dont nous pourrions éventuellement plaider en faveur d'un changement.

Dans notre document HotNets 2025, nous discutons de la nécessité de prendre en compte la participation des individus et des communautés au processus de recherche sur les réseaux, ainsi que la position du chercheur, afin d'améliorer le contexte social et la rigueur de la recherche.

Si la recherche sur l'internet a débuté dans des contextes relativement structurés et dirigés par des institutions (par exemple, le DARPA et la NSF), le domaine s'est depuis étendu pour englober un éventail beaucoup plus large de méthodes et de points de vue.

Les approches de la recherche-action (RA), de la recherche-action participative (RAP) et de la conception participative (CP) sont employées dans diverses études pour intégrer la participation de la communauté directement dans le résultat de la recherche, en incluant souvent des personnes issues de milieux socialement, culturellement ou financièrement marginalisés.

Permettre aux participants d'exprimer leurs préoccupations permet de mieux comprendre comment les choses sont faites ou perçues. Par exemple :

• Grâce à une série d'ateliers de DP, les chercheurs ont pu comprendre comment les communautés concilient leurs préoccupations en matière de protection de la vie privée et de sécurité lorsqu'elles utilisent divers capteurs dans leurs maisons, tels que des systèmes de surveillance audio ou vidéo, installés dans des abris dans le nord-ouest du Pacifique aux États-Unis.
• Le réseau communautaire de Seattle (SCN) utilise la RA pour combler le fossé de l'infrastructure numérique en tirant parti de l'infrastructure Internet sans fil appartenant à la communauté et exploitée par elle en milieu urbain.
• Les préoccupations et les opinions des femmes rurales, souvent négligées, ont été prises en compte lorsque des applications mobiles liées à l'agriculture et à la météorologie ont été développées au Bangladesh. Ce travail a fini par améliorer le statut social des femmes qui ont pu accéder à des informations adéquates et les diffuser à l'aide de la technologie.

Dans ce contexte plus large, l'intégration de la RA/PAR dans la recherche sur les réseaux offre un moyen de raisonner sur l'impact, non pas après coup, mais dans le cadre du processus de recherche lui-même.

Cette évolution motive également l'utilisation de méthodes ethnographiques parallèlement aux méthodes traditionnelles de mesure des réseaux, qui pourraient permettre d'accéder à des informations adéquates et de les diffuser. Plutôt que de se demander si un système "améliore" les résultats, l'ethnographie permet aux chercheurs d'examiner comment les réseaux sont réellement vécus, adaptés et utilisés par les individus et les communautés dans la pratique.

La reconnaissance explicite de la position des chercheurs peut apporter une valeur ajoutée significative à la compréhension des espaces de problèmes et de solutions, en gardant les portes ouvertes à d'autres perspectives provenant d'horizons divers. Par exemple, un chercheur basé dans le Nord, disposant d'une infrastructure et d'un soutien institutionnel abondants, peut aborder les défis de la mise en réseau très différemment d'un chercheur travaillant dans un contexte de ressources limitées dans le Sud.

Ces différences peuvent être accentuées par des facteurs qui se recoupent, tels que le sexe, la race, la religion et la position sociale, même dans le cadre d'un programme de recherche commun. L'élimination de la hiérarchie au niveau des données entre les nations peut permettre la diffusion d'informations adéquates sur les réseaux, ce qui pourrait fournir un moyen plus transparent de connectivité.

Il s'agit de recommandations initiales, qui se veulent suggestives plutôt que prescriptives, et qui seront affinées par des travaux futurs :

• Rendre les partenariats explicites: Documentez la façon dont les collaborations sont structurées, y compris les asymétries de pouvoir, les différences économiques et les rôles institutionnels - non pas pour limiter la recherche, mais pour fournir le contexte nécessaire à l'interprétation de ses résultats.
• Traitez les connaissances informelles comme des données: De nombreuses idées émergent des observations, des conversations et des interactions quotidiennes qui ne sont jamais prises en compte dans les ensembles de données formels. Ces signaux qualitatifs doivent être enregistrés et discutés en même temps que les mesures quantitatives, et non relégués au rang d'anecdotes.
• Réfléchissez à la position du chercheur: Les antécédents, les ressources et les expériences vécues des chercheurs déterminent la manière dont les problèmes sont formulés, étudiés et interprétés. Le fait d'expliciter ces perspectives renforce, plutôt qu'il n'affaiblit, la rigueur du travail.
• Engagez-vous au-delà du silo de la mise en réseau: Les questions relatives à la participation, au pouvoir et à l'impact sont activement étudiées dans les communautés adjacentes, telles que les études scientifiques et technologiques (STS), l'interaction homme-machine (HCI) et les sciences sociales, mais restent largement déconnectées de la recherche traditionnelle sur les réseaux et les systèmes. La création d'un espace de dialogue soutenu avec ces domaines peut mettre en évidence les angles morts et élargir le type de questions que la recherche sur les réseaux est prête à poser.

Il peut y avoir des arguments pour placer ce type de travail exclusivement dans des lieux centrés sur les préoccupations humaines ou sociétales. Nous pensons au contraire que ces discussions ont toute leur place dans les systèmes et les réseaux, où les décisions techniques et les valeurs humaines sont inséparables et où leur interaction doit être rendue explicite.

Pour en savoir plus, lisez notre document HotNets 2025 intitulé "Unveiling and Engaging with the Humans of Networking Research".

Nova Ahmed est professeur à la North South University. Elle est retournée au Bangladesh après avoir obtenu son doctorat à l'Institut de technologie de Géorgie, où elle travaille sur les moyens de rendre les systèmes plus centrés sur l'homme.

Collaborateurs : Loqman Salamatian.

Les opinions exprimées par les auteurs de ce blog sont les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de l'Internet Society.