Comment la guerre a transformé l'Internet iranien en un système à plusieurs niveaux et monétisé

Depuis fin février 2026, un conflit militaire de 40 jours opposant l’Iran, les États-Unis et Israël s’est déroulé dans toute la région, à la suite d’une première vague de frappes aériennes qui a déclenché un cycle de représailles et des répercussions régionales plus larges. Sans surprise, l’attention s’est principalement portée sur la sécurité et la géopolitique. Mais ce conflit a également bouleversé un aspect moins visible : les infrastructures qui assurent la connectivité.

Vers midi, le 28 février, l'accès à Internet a été pratiquement coupé en Iran pour la plupart des utilisateurs. Pas totalement, et pas pour tout le monde.

Ce qui s'ensuivit ne fut pas simplement un état de déconnexion, mais une réorganisation du réseau en un système à plusieurs niveaux, dans lequel les contraintes infrastructurelles, les mécanismes économiques et les contrôles institutionnels régulaient la connectivité de manière différenciée.

Cette analyse s'appuie sur dix entretiens approfondis menés auprès de chefs d'entreprise, de techniciens et d'internautes lambda en Iran, réalisés pendant et immédiatement après le récent conflit. Ces entretiens sont complétés par une observation participante des pratiques de connectivité, de la dynamique des tarifs et du comportement des utilisateurs dans des conditions de perturbation. Bien qu’elles ne soient pas exhaustives, ces conclusions offrent une vision concrète du fonctionnement de la gouvernance d’Internet dans la pratique en situation de crise.

Le conflit lui-même s’est caractérisé par une combinaison de restrictions de débit, de coupures partielles et d’un recours temporaire au réseau national d’information iranien. Bien que la connectivité mondiale n’ait pas été complètement coupée, l’accès aux plateformes et services internationaux est devenu très instable, inégalement réparti et, dans de nombreux cas, totalement indisponible pour la population en général.

Il convient de considérer cela moins comme un arrêt complet que comme une reconfiguration systémique. Ce qui s’est mis en place, c’est un régime de connectivité à plusieurs niveaux et caractérisé par de fortes frictions ; un régime dans lequel l’accès est attribué de manière sélective, tarifé par le biais de canaux à la fois formels et informels, et géré par un ensemble en constante évolution de contrôles réglementaires et de marchés parallèles.

L'économie politique de l'accès

L’un des changements les plus immédiats s’est produit sur le marché des VPN. Avant le conflit, l’accès à un VPN en Iran était peu coûteux et largement accessible, coûtant généralement moins de 2 dollars par mois, certaines options pouvant même descendre jusqu’à 0,30–0,50 dollar. Pendant la guerre, les prix ont été multipliés par 2 à 2,5. Plus important encore, la structure du marché s’est modifiée. Ce qui était auparavant un écosystème relativement accessible s’est transformé en un marché noir fragmenté et opaque pour la connectivité.

Cette transformation s'est étendue au-delà des outils de contournement classiques pour toucher les infrastructures connexes. L'Internet par satellite – en particulier Starlink – est rapidement devenu un bien rare et de grande valeur. Du matériel vendu au détail à environ 550 dollars sur les marchés voisins aurait été revendu en Iran par des circuits informels jusqu'à 2 000 dollars.

Les entretiens menés auprès d'intermédiaires locaux indiquent que certains acteurs ont généré des revenus exceptionnellement élevés au cours de cette période, ce qui souligne l'ampleur des possibilités de recherche de rente créées par la pénurie artificielle et les restrictions d'accès.

L'accès à Internet lui-même est également devenu très inégal. Au cours des une à deux premières semaines du conflit, une connectivité relativement libre semblait réservée à certains groupes spécifiques – principalement les journalistes et les personnes rattachées à des institutions. Pour l'ensemble de la population, l'accès à Internet à l'échelle mondiale était pratiquement impossible.

À partir de la deuxième semaine, des voies informelles ont commencé à apparaître. Parmi celles-ci figurait la vente de « configurations » – des profils de connexion personnalisés permettant d’accéder à l’Internet ouvert. Diffusés par le bouche-à-oreille, ces services s’appuyaient sur des protocoles et des outils alternatifs plutôt que sur des VPN standard, ce qui laisse supposer une infrastructure sous-jacente différente et, éventuellement, un nombre limité de passerelles contrôlées.

Les prix reflétaient une rareté extrême. Alors que les coûts de contournement s'élevaient à environ 100 000 IRR par gigaoctet avant le conflit, ces configurations étaient vendues entre 4 000 000 et 7 000 000 IRR par gigaoctet, soit des majorations pouvant atteindre 40 à 50 fois le prix initial. En effet, l’accès libre à Internet est devenu un bien de luxe, soumis à un rationnement.

D'un accès inégal à un Internet à plusieurs vitesses

Parallèlement à ces marchés informels, des modèles d’accès plus institutionnalisés ont vu le jour. Les opérateurs de télécommunications ont mis en place des cartes SIM à accès restreint dans le cadre de dispositifs souvent qualifiés de « Pro Internet ». Celles-ci étaient mises à la disposition d’utilisateurs sélectionnés – tels que des entreprises et des chercheurs – à l’issue d’un processus de sélection. Toutefois, l’accès restait limité à un ensemble restreint de services, privilégiant la stabilité au détriment de l’ouverture.

Un modèle parallèle, parfois qualifié d’«Internet blanc », offrait un accès limité géographiquement et dans le temps à certaines entreprises, souvent par l’intermédiaire d’organismes tels que les chambres de commerce. Ces mécanismes n’ont pas rétabli une connectivité ouverte, mais ont au contraire institutionnalisé un système d’accès différencié.

Des données issues d’ensembles de données plus larges viennent étayer ces observations. Selon le dernier rapport de l’Association du commerce électronique de la Chambre de commerce de Téhéran, environ 82 % des utilisateurs en Iran ont recours à des VPN, ce qui indique que le contournement est systémique plutôt que marginal. Le rapport souligne également que, pendant la période de coupure, la baisse globale de l’utilisation a permis d’améliorer les performances du réseau pour un sous-ensemble restreint d’utilisateurs, révélant ainsi l’existence d’un Internet à plusieurs vitesses de facto.

Malgré ces restrictions, la demande en matière de connectivité mondiale n’a pas diminué. Elle s’est au contraire réorganisée. Les marchés informels se sont développés, les voies d’accès se sont diversifiées et les coûts ont considérablement augmenté. Il n’en résulte pas une baisse de l’utilisation, mais un système d’accès plus inégalitaire et stratifié sur le plan économique.

Ce phénomène n'est pas propre à l'Iran. Sous différentes formes, des dynamiques similaires se sont manifestées dans d'autres contextes où les gouvernements cherchent à gérer les flux d'informations sans perturber totalement la connectivité. Plutôt que de recourir exclusivement à des coupures totales, ces approches mettent en place des formes graduelles de restriction qui s'exercent par le biais des infrastructures, de la tarification et d'un accès sélectif, permettant ainsi un contrôle sans déconnexion totale.

Les répercussions économiques sont déjà perceptibles. Le trafic Internet international reste inférieur aux niveaux d'avant le conflit, ce qui affecte les entreprises du numérique, les activités transfrontalières et l'accès aux services essentiels. Des licenciements ont commencé dans des secteurs tels que le développement de logiciels, le marketing et la finance. Le coût économique global s'élève probablement à des centaines de billions d'IRR par mois si l'on tient compte des pertes de productivité et des perturbations des activités commerciales.

À lire : « Breaking the Web : comment les sanctions entravent l'accès de l'Iran à Internet »

Plus fondamentalement, ces dynamiques témoignent d’un changement structurel. On assiste à l’émergence d’un double Internet : d’un côté, un Internet restreint, instable et coûteux pour la majorité ; de l’autre, un Internet accessible de manière sélective à un groupe restreint d’utilisateurs par le biais de canaux formels ou informels. Ce phénomène s’accompagne de l’expansion de marchés axés sur la recherche de rentes et d’une érosion progressive de la confiance dans les infrastructures numériques.

Du point de vue de la gouvernance, l'objectif n'est pas d'exercer un contrôle total. Il s'agit plutôt d'accroître les obstacles, d'augmenter le coût d'accès et de segmenter la base d'utilisateurs. Même en présence d'outils de contournement largement répandus, de telles stratégies peuvent efficacement influencer les comportements et les flux d'informations à grande échelle.

Prises dans leur ensemble, ces dynamiques laissent entrevoir une évolution : on passe d’une régulation des flux d’informations au niveau des plateformes à une régulation de la connectivité au niveau des infrastructures. Plutôt que de fonctionner comme un instrument de contrôle grossier, la perturbation opère par le biais d’une reconfiguration des systèmes sous-jacents, transformant ainsi l’accès en une condition différenciée, et souvent monétisée.

Table 1 — Crisis-driven transformation of Internet connectivity: Markets, access, and infrastructural governance.

Dimension	Pre-Conflict	During Conflict	Structural Implication
VPN Market	Cheap, accessible (<$2/month)	2–2.5x price increase; fragmented black market	Monetization of access
Informal Access	Limited relevance	High-cost “configurations” (40–50x markup)	Emergence of shadow connectivity markets
Access Distribution	Broad but filtered	Restricted to specific groups initially	Institutionalized inequality
Formal Access Models	Minimal	“Pro Internet” SIMs, “white internet”	Tiered and managed connectivity
Satellite Internet	Marginal	High-cost, criminalized, speculative market	Scarcity-driven rent-seeking
Network Performance	Congested	Improved for a small subset	De facto prioritization
User Behavior	High VPN reliance	Continued reliance, higher costs	Normalization of circumvention
Economic Impact	Stable digital activity	Disruption, layoffs, reduced traffic	System-wide economic strain
Governance Logic	Platform filtering	Network-level segmentation	Shift to infrastructural control

En ce sens, le cas iranien illustre une modalité plus large de ce que l’on pourrait qualifier de « gouvernance infrastructurelle » : un mode de contrôle exercé par le biais de l’architecture technique et économique du réseau lui-même. Dans ce contexte, l’accès n’est pas simplement autorisé ou refusé, mais régulé en permanence par des points de contrôle à plusieurs niveaux, allant du routage et de la fourniture d’accès à la tarification et aux contraintes au niveau des protocoles.

Cette forme de gouvernance n'élimine pas la connectivité ; elle la redistribue. Ce faisant, elle repositionne les infrastructures comme un lieu central du pouvoir politique et économique, où la capacité à façonner l'accès devient aussi déterminante que celle de le restreindre.

Le cas iranien met en évidence une évolution plus générale de la manière dont la connectivité numérique pourrait être régie dans un contexte de volatilité géopolitique. Alors que les États sont confrontés à des pressions croissantes en matière de sécurité, de contrôle de l’information et de résilience des infrastructures, la gestion d’Internet pourrait s’éloigner de plus en plus des modèles binaires de fermeture et d’ouverture pour s’orienter vers des formes d’accès différenciées. Dans ce nouveau cadre, la connectivité n’est pas simplement restreinte. Elle est réorganisée par le biais de systèmes à plusieurs niveaux de tarification, de hiérarchisation des priorités et de médiation sélective.

La portée de cette transformation va bien au-delà de la simple censure ou de la gestion de crise. L'accès à Internet devient de plus en plus soumis à des conditions et stratifié, en fonction des moyens économiques, de l'appartenance institutionnelle et des privilèges techniques.

En ce sens, Internet commence à ressembler aux infrastructures de communication antérieures, où l'accès était conditionné par des privilèges institutionnels et des capacités techniques inégales, plutôt que d'être considéré comme une couche universellement partagée.

L'expérience iranienne ne constitue pas un modèle définitif pour l'avenir de la gouvernance de l'Internet. Elle montre toutefois à quelle vitesse les infrastructures numériques peuvent être reconfigurées en période de conflit, et comment les mécanismes de gouvernance mis en place à titre de mesures temporaires en réponse à une crise peuvent perdurer bien après que celle-ci a pris fin.

Adapté d'un article initialement publié sur Internet Policy Review.

Imad Payande est chercheur en gouvernance numérique au Data for Governance Lab.

Image de Kevin Schneider, disponible sur Pixabay