Dans quelle mesure les services DNS publics sont-ils résilients ?

Les services publics en ligne, tels que la fiscalité, sont essentiels pour les citoyens de chaque pays. Chacun de ces services s'appuie sur une infrastructure DNS (Domain Name System) résiliente et faisant autorité — qui constitue la seule source fiable pour la résolution des noms de domaine en adresses IP — afin de prévenir la fraude et les cyberattaques, et de garantir la disponibilité et le bon fonctionnement de ces services en cas de panne du réseau.

Dans cet article, je présente les points saillants de notre récent article accepté à la conférence ACM SIGMETRICS 2026 (version préliminaire), qui modélise et évalue de manière systématique la résilience opérationnelle du réseau de l'infrastructure DNS de référence pour les noms de domaine des administrations fédérales de six pays.

Hiérarchie de l'infrastructure et processus opérationnel du DNS de référence

L'infrastructure DNS de référence d'un nom de domaine (figure 1) comporte deux rôles : le rôle principal et le rôle de référence.

Le serveur de noms principal (par exemple, mainNS.domain.gov.<CC>) héberge le seul fichier de zone correspondant au nom de domaine ; ce fichier est récupéré par les serveurs de noms faisant autorité (par exemple, ns1.domain.gov.<CC>) qui répondent directement aux requêtes des clients sur Internet. Chaque serveur, qu’il soit principal ou de référence, est identifié par son nom unique et peut être associé à une ou plusieurs adresses IP, chacune étant mappée à une instance cloud physique ou virtuelle.

Chaque instance peut être gérée par une organisation, qu'il s'agisse d'une entreprise publique, d'un fournisseur international de services cloud, d'une entreprise privée locale ou d'une entreprise privée étrangère ; elle peut être déployée localement ou à l'étranger ; elle peut être accessible uniquement via un point d'accès fixe sur Internet, ou de manière flexible.

Résultats de l'étude « Resilience » pour l'Australie, le Brésil, la France, l'Indonésie, le Royaume-Uni et les États-Unis

À partir de sources de données publiques consultées en novembre 2025, nous avons évalué la résilience du système DNS de référence pour les domaines du gouvernement fédéral dans six pays (l’Australie, le Brésil, la France, l’Indonésie, le Royaume-Uni et les États-Unis). Nous avons noté différents critères selon trois phases : l’implantation de l’infrastructure, la configuration des services et la diffusion des données.

Si l'on examine le score global de résilience par domaine dans les six pays (figure 2.a), ce sont les domaines du gouvernement fédéral américain qui affichent la meilleure résilience globale, suivis par le Brésil, qui ne compte que deux domaines. L’Australie, la France et le Royaume-Uni présentent plusieurs groupes en ce qui concerne leur niveau global de résilience, chacun correspondant à un certain schéma dans le fonctionnement des domaines.

Lorsque l'on examine chacune des phases opérationnelles illustrées aux figures 2 (b), (c) et (d), on constate que l'implantation des infrastructures, qui relève principalement de décisions administratives, est la plus résiliente dans l'ensemble des pays. En revanche, en ce qui concerne les phases plus techniques, notamment les configurations de services (réseau) et la diffusion des données DNS, le niveau de résilience est moins optimal et présente parfois une diversité concentrée au sein de chaque pays.

Par rapport aux États-Unis, la plupart des domaines gouvernementaux australiens, y compris celui de l'Administration fiscale australienne (ATO), ne disposent pas d'une résilience suffisante, notamment en matière de diffusion de données faisant autorité, en raison de l'absence du protocole DNSSEC, ce qui expose leurs utilisateurs à des données DNS manipulées ou falsifiées.

Si l’on examine de plus près les notes attribuées aux attributs de résilience au sein de chaque domaine, on peut analyser plus en détail les causes profondes de la (non-)résilience des domaines en Australie (figure 3) et aux États-Unis (figure 4). La plupart des domaines de l'administration en ligne américaine affichent une forte résilience, à l'exception de la redondance. Par exemple, les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) des États-Unis obtiennent des scores quasi parfaits pour l'implantation et la transmission des données, mais seulement 2,25/5 pour la configuration de la redondance.

Par rapport aux États-Unis, la plupart des domaines gouvernementaux australiens, y compris ceux de l'Administration fiscale australienne (ATO), ne disposent pas d'une résilience suffisante, notamment en ce qui concerne la fourniture de données faisant autorité, en raison de l'absence du protocole DNSSEC, ce qui expose leurs clients à des données DNS manipulées ou falsifiées.

Nous reconnaissons que les contraintes budgétaires, les capacités et les priorités ne permettent pas toujours à un domaine gouvernemental de disposer d’une infrastructure DNS parfaitement résiliente. Toutefois, grâce à nos outils, les organismes gouvernementaux et administratifs peuvent bénéficier d’une vue d’ensemble systématique des lacunes à combler ou des améliorations à apporter le moment venu.

Minzhao Lyu est maître de conférences à l'Université de Nouvelle-Galles du Sud. Ses travaux de recherche portent principalement sur le développement de technologies de mesure des réseaux visant à garantir la sécurité et les performances d'Internet, des réseaux de télécommunications et des infrastructures critiques en réseau.

Auteurs : Agung Septiadi, Hassan Habibi Gharakheili et Vijay Sivaraman