Deux fournisseurs, un plateau tenace et une très longue traîne : le courrier électronique dans le classement Tranco Top-1M

Presque toutes les informations relatives à la gestion des e-mails par un domaine se trouvent dans le DNS public, prêtes à être analysées. L'enregistrement MX indique où se trouve la boîte aux lettres. L'enregistrement SPF indique qui est autorisé à envoyer des e-mails au nom du domaine. L'enregistrement DMARC précise ce qui doit se passer lorsqu'un message échoue à l'authentification. Combinez ces trois éléments pour un million de domaines, chaque jour, et vous obtenez en quelque sorte une station météo dédiée à l'infrastructure de messagerie.

C'est ce que j'utilise. Le pipeline utilise les instantanés quotidiens de DNS direct que le projet OpenINTEL (Université de Twente, SURFnet et SIDN Labs) publie pour le top 1 million de Tranco, et classe le nom d'hôte MX et les inclusions SPF de chaque domaine par rapport à des dictionnaires ouverts de fournisseurs de boîtes mail, de plateformes d'envoi et d'applications SaaS. Une journée type génère environ 659 000 domaines comportant des enregistrements MX et 618 000 comportant des enregistrements SPF. Les archives d’OpenINTEL permettent de calculer ces mêmes chiffres depuis 2016, ce qui transforme un instantané en série chronologique — et c’est dans cette série chronologique que les choses deviennent intéressantes.

Trois conclusions tirées des données actuelles semblent mériter l'attention de la communauté.

La Grande Migration au large du Port 25

En 2016, 44,6 % des domaines MX figurant parmi le million les plus importants exploitaient leur propre serveur de messagerie. Dans l'instantané du 18 juillet 2026, ce chiffre s'élève à 22,4 % et continue de baisser, ayant encore reculé d'un demi-point de pourcentage au cours des trente derniers jours seulement. Cela mérite, semble-t-il, l'attention de la communauté.

Ces domaines n’ont pas disparu ; ils ont simplement changé d’hébergeur. Google Workspace reçoit désormais le courrier de 21,8 % des domaines publiant des enregistrements MX, et Microsoft 365, celui de 16,8 %. À eux deux, ces deux entreprises représentent 38,6 % du courrier entrant mesuré sur Internet. Aucun autre acteur ne s’en approche : le fournisseur suivant dans le classement, Proofpoint, affiche un taux de 1,9 %.

On pourrait facilement y voir une question de parts de marché, mais pour cette communauté, il s’agit en réalité d’une question de résilience. La communauté RIPE débat depuis des années de la centralisation du DNS et des CDN ; le courrier électronique suit la même voie, mais de manière plus discrète. Lorsque plus d’un tiers des domaines les plus courants dépendent de deux fournisseurs pour recevoir du courrier, une panne, un changement de filtrage ou une décision stratégique chez l’un ou l’autre se répercute immédiatement sur l’ensemble de l’écosystème. Et contrairement à un CDN, le courrier électronique ne dispose d’aucune solution de secours efficace : un message rejeté disparaît tout simplement.

Il existe également un effet de second ordre. Moins il y a d’opérateurs indépendants, plus ceux qui restent héritent des problèmes de délivrabilité d’un environnement conçu pour les deux géants. Quiconque a déjà essayé de mettre en place un nouveau serveur Postfix en 2026 et de faire accepter son courrier à grande échelle sait exactement de quoi je parle.

DMARC : adopté partout, mais appliqué nulle part en particulier

458 467 domaines, selon l'instantané actuel, publient un enregistrement DMARC. Sur le papier, c'est une réussite qui a mis une décennie à se concrétiser. Dans la pratique, seuls 46,9 % de ces domaines appliquent réellement une politique, c'est-à-dire avec p=quarantine ou p=reject à pct=100. La majorité publie des politiques qui ne demandent rien aux destinataires.

Ce qui m’a surpris davantage que le niveau, c’est la tendance. La part imposée ne progresse pas lentement ; au cours des trente derniers jours, elle a baissé de 0,44 point de pourcentage. Les exigences relatives aux expéditeurs de masse introduites par Google et Yahoo en 2024 ont clairement stimulé l’adoption — on peut observer un palier sur la courbe d’adoption —, mais elles ont fixé la barre à « disposer d’un enregistrement DMARC », et une très grande partie de l’Internet s’est arrêtée précisément à ce stade.

Les enregistrements eux-mêmes illustrent mieux la situation que n'importe quelle statistique globale. L'enregistrement DMARC le plus courant de l'ensemble de données, publié tel quel par 58 064 domaines, est le suivant :

v=DMARC1 ; p=none ;

32 682 domaines supplémentaires publient la même chaîne, sans le point-virgule final, et des milliers d’autres publient des variantes mineures de celle-ci au niveau des octets. Il s’agit de politiques de démarrage copiées-collées, créées pour cocher une case, puis jamais revues. Un enregistrement p=none sans destination rua= ne collecte même pas les rapports qui justifieraient sa propre existence. Il ne protège personne ; il ne fait qu’embellir les statistiques d’adoption.

La « longue traîne » dont personne ne sait le nom

La classification basée sur des dictionnaires a ses limites, et je tiens à être honnête quant à celles-ci. La mise en correspondance des noms d'hôte MX avec environ 310 modèles de fournisseurs et des inclusions SPF avec des dictionnaires de prestataires de services de messagerie, de redirecteurs et de passerelles permet actuellement de couvrir environ 81,5 % des inclusions SPF et la grande majorité des enregistrements MX. Ce qui reste est remarquable par son ampleur : 36 455 noms d'hôtes MX uniques qui ne correspondent à aucun fournisseur connu, et des dizaines de milliers de cibles d'inclusion SPF qui n'apparaissent que sur un seul domaine chacune.

Certaines des informations qui ressortent de cette partie de la distribution sont amusantes — 503 domaines parmi le million de premiers publient « localhost » comme enregistrement MX, et 130 publient littéralement le caractère « ~ » — mais la majeure partie correspond au cœur peu glamour d’Internet : des hébergeurs régionaux, des serveurs Exim auto-construits, des passerelles d’entreprise dotées de noms d’hôte personnalisés. C’est précisément cette population que les études sur la délivrabilité considèrent comme la plus problématique, car elle échappe à toute mesure qui ne s’intéresse qu’aux grandes plateformes. Je publie ouvertement la liste des hôtes non appariés à chaque exécution quotidienne, en partie à titre d’invitation : si vous reconnaissez un modèle de nom d’hôte, les corrections seront intégrées dans le relevé du lendemain.

À propos des données, et de ce qu'elles ne permettent pas de voir

La source est l'instantané quotidien OpenINTEL Tranco ; pour les données antérieures à 2022, on utilise l'ancienne source « Alexa top-1M » d'OpenINTEL, dont la composition est quelque peu différente. Pour chaque domaine, le MX principal (préférence la plus faible) détermine le fournisseur de messagerie ; l’enregistrement SPF d’apex détermine les expéditeurs ; l’enregistrement TXT _dmarc est analysé pour déterminer la politique, la politique de sous-domaine et le pourcentage (pct). Les agrégats, la série chronologique complète et le flux quotidien des variations sont publiés sur la page des statistiques du projet; les données brutes d’OpenINTEL sont supprimées après chaque exécution, conformément à leur accord sur les données.

Il convient d’exposer clairement ces angles morts. Les enregistrements SPF « aplatis » — notamment les chaînes remplacées par des plages d’adresses IP brutes afin de contourner la limite de 10 requêtes — masquent entièrement la plateforme d’envoi. Les cibles MX qui sont des enregistrements CNAME pointant vers un fournisseur connu ne sont pas développées, ce qui fait passer une petite partie des domaines à l’état « inconnu ». Les déploiements en marque blanche de Mimecast ou Proofpoint sont impossibles à distinguer d’un hébergement autonome lorsque le client utilise ses propres noms d’hôte. De plus, Tranco lui-même privilégie les domaines américains et européens ; le tableau reflète donc l’Internet le plus répandu, et non l’Internet dans son ensemble.

Où cela va-t-il mener ?

Ces dix années d'archives racontent une histoire cohérente en trois chapitres :

• Une consolidation qui ne montre aucun signe de ralentissement
• Une norme d'authentification qui a été adoptée davantage pour la forme que pour des raisons de sécurité
• Une longue traîne qui résiste à tout comptage.

Chaque chapitre s'accompagne d'une question. À partir de quelle concentration le courrier entrant devient-il une dépendance systémique méritant l'attention explicite de la communauté ? Qu’est-ce qui permettrait réellement de faire passer le DMARC du stade de la publication à celui de l’application, étant donné que les obligations de 2024 n’y sont manifestement pas parvenues ? Et quelle part de l’infrastructure de messagerie d’Internet nous échappe à tous parce que nos dictionnaires ne connaissent pas son nom ?

Je n'ai pas de réponses définitives. Je vais toutefois répéter cette mesure demain à 23 h, puis le lendemain, et c'est en effectuant ces mesures sur un nombre suffisant de jours que l'on parvient généralement à répondre à ce genre de questions.

Les données DNS sous-jacentes proviennent de la plateforme de mesure OpenINTEL de l'université de Twente, de SURFnet et de SIDN Labs (van Rijswijk-Deij et al., IEEE JSAC 2016). Vous avez repéré un hôte MX mal classé ou un modèle de fournisseur manquant ? N'hésitez pas à nous signaler vos corrections ; elles apparaîtront dans le prochain instantané quotidien.

Adapté de l'article original initialement publié sur RIPE Labs.

Artem Berezin dirige le projet de mesure de l'infrastructure de messagerie électronique chez Live Direct Marketing, où il effectue quotidiennement une analyse DNS des 1 million de domaines les plus populaires selon le classement Tranco, sur la base des données OpenINTEL.

---

par Deborah Hudson, sur Pixabay