Que peuvent faire les normes Internet à propos de la centralisation ?
Le RFC 9518 : Centralization, Decentralization, and Internet Standards a été publié après plus de deux ans d'examen, de discussion et de révision. Il explique ce qu'est la centralisation, comment elle peut être à la fois bénéfique et néfaste, les stratégies de décentralisation que nous utilisons généralement pour la contrôler et, enfin, ce que les organismes de normalisation de l'Internet peuvent faire à ce sujet.
Ce n'est un secret pour personne que la plupart des gens sont de plus en plus préoccupés par la centralisation de l'internet au cours de la dernière décennie. La mainmise d'une seule partie (ou d'un petit nombre d'entre elles) sur une partie essentielle de l'internet est contraire à sa nature : en tant que "réseau de réseaux", l'internet favorise les relations entre pairs et ne permet pas à quelques-uns d'accumuler du pouvoir.
Comme je l'ai expliqué précédemment, les organismes de normalisation de l'internet (comme l'IETF et le W3C) peuvent être considérés comme une sorte de régulateur dans la mesure où ils limitent le comportement des autres. Il est donc naturel de se demander s'ils peuvent contribuer à éviter ou à atténuer la centralisation de l'internet.
J'ai commencé à rédiger un document qui explorait ces questions lorsque j'étais membre de l'Internet Architecture Board. Ce document est devenu le draft-nottingham-avoiding-internet-centralization, qui est devenu aujourd'hui un RFC (Independent Stream RFC).
A Request for Comments (RFC) is a publication in a series from the principal technical development and standards-setting bodies for the Internet, most prominently the Internet Engineering Task Force (IETF). An RFC is authored by individuals or groups of engineers and computer scientists as a memorandum describing methods, behaviors, research, or innovations applicable to the working of the Internet and Internet-connected systems. It is submitted either for peer review or to convey new concepts, information, or, occasionally, engineering humor. See: How to Read an RFC
Mais le chemin a été long. J'ai commencé ce travail avec optimisme, convaincu que les normes pouvaient faire la différence, en partie parce que les organismes de normalisation de l'internet sont (entre autres) des communautés de personnes profondément investies dans le succès de l'internet, avec un ensemble de valeurs partagées axées sur l'utilisateur final.
Cet optimisme a été rapidement tempéré. Après avoir étudié les mécanismes dont nous disposons, le fonctionnement des marchés et les incitations des différents acteurs, il est apparu qu'il n'était pas réaliste de penser que les documents de normalisation - qui, bien entendu, n'ont aucun pouvoir ou autorité intrinsèque si personne ne les met en œuvre - n'étaient pas à la hauteur de la tâche consistant à contrôler la centralisation.
En outre, la centralisation est intrinsèquement difficile à éradiquer : si l'on peut en réduire ou en supprimer certaines formes, elle a l'habitude de réapparaître ailleurs.
En savoir plus sur la centralisation de l'Internet
Cela ne signifie pas que les organismes de normalisation doivent ignorer la centralisation, ni qu'ils ne peuvent rien faire pour améliorer l'état du monde à cet égard (le RFC en explore plusieurs) ; en revanche, nous ne devons pas attendre des normes qu'elles soient suffisantes pour le faire.
Une dernière remarque : je serais beaucoup moins satisfait du résultat si je n'avais pas eu les excellentes critiques qu'Eliot Lear (le rédacteur en chef des soumissions indépendantes) a obtenues de Geoff Huston et Milton Mueller. Un grand merci à eux et à tous ceux qui y ont contribué.
Adapté de l'article original paru sur le blog de Mark.
Mark Nottingham a contribué à définir et à développer le web et l'internet depuis la fin des années 90.
Les opinions exprimées par les auteurs de ce blog sont les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de l'Internet Society.