- 56 millones de hogares estadounidenses carecen de acceso a lo que se considera la infraestructura de banda ancha más preparada para el futuro.
- Los nuevos cambios en los programas de ayuda a la banda ancha pueden favorecer involuntariamente a determinadas tecnologías, como los servicios de Internet inalámbricos fijos o por satélite LEO.
- Una política de banda ancha eficaz debe evaluar un conjunto más amplio de dimensiones de rendimiento, incluida la capacidad futura, las vías de mejora y la solidez de la red.
El 6 de junio de 2025, la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA) publicó una Notificación Política por la que reestructuraba el Programa de Equidad, Acceso y Despliegue de la Banda Ancha (BEAD), dotado con 42.500 millones de dólares. La nueva directiva elimina la anterior preferencia por los proyectos de fibra.
Ahora, cualquier tecnología capaz de ofrecer velocidades de al menos 100 Mbps de descarga y 20 Mbps de subida, con una latencia igual o inferior a 100 milisegundos, puede optar a la financiación del BEAD. Esto abre la puerta a que participen en el programa proveedores que utilicen tecnologías como el satélite de órbita terrestre baja (LEO) y la tecnología inalámbrica fija sin licencia.
Aunque el programa BEAD hace hincapié en la neutralidad tecnológica al permitir cualquier solución que cumpla unos parámetros de rendimiento especificados, la elección de estos parámetros configura intrínsecamente el panorama competitivo y no es intrínsecamente neutral.
Basándonos en la experiencia del Fondo para la Oportunidad Digital Rural, hemos visto que establecer umbrales mínimos sin incorporar métricas de futuro -como la escalabilidad, la resiliencia y la capacidad de adaptarse al crecimiento futuro de la demanda de datos- puede favorecer involuntariamente a ciertas tecnologías, como la inalámbrica fija o el satélite LEO, que cumplen los puntos de referencia a corto plazo, pero pueden tener limitaciones con el tiempo. Al centrarse sólo en los requisitos inmediatos de velocidad y latencia, los reguladores ponen efectivamente un “pulgar en la balanza”, orientando los resultados hacia soluciones optimizadas para las necesidades actuales, en lugar de hacia las mejor equipadas para apoyar una conectividad sostenible a largo plazo.
Un instrumento político eficaz debería incorporar las externalidades en el desarrollo de las métricas de evaluación. Para ello habría que evaluar un conjunto más amplio de dimensiones de rendimiento, como la capacidad futura, las vías de mejora y la solidez de la red.
Leer: Modernizar el Fondo del Servicio Universal: El camino adecuado
El informe del Brattle Group aclara esta cuestión. Nuestro análisis demuestra que incluso cuando otras tecnologías de alta velocidad -como el cable híbrido de fibra y coaxial (HFC)- ofrecen características de velocidad y latencia comparables a la fibra, ésta sigue ofreciendo un mayor valor global.
A pesar de una década de progreso, la fibra sólo llega a la mitad de las ubicaciones con servicio de banda ancha (BSL) de EE.UU. De los 132 millones de BSL de todo el país, aproximadamente 63 millones siguen sin tener servicio de fibra, lo que representa 56 millones de hogares sin acceso a lo que se considera la infraestructura de banda ancha más preparada para el futuro.
El argumento económico a favor de la fibra
Las ventajas de la fibra sobre las tecnologías heredadas están bien establecidas: mayor velocidad y ancho de banda simétrico, latencia ultrabaja, fiabilidad, eficiencia energética y resistencia a condiciones meteorológicas extremas. Pero lo que no se aprecia tanto es el enorme rendimiento económico de la fibra, incluso en zonas ya servidas por otras tecnologías de alta velocidad.
El análisis de Brattle revela que el despliegue de fibra a los 56 millones de hogares restantes sin servicio podría generar al menos 3,24 billones de dólares en valor actual neto (VAN) a través de aumentos en el valor de la vivienda, los ingresos, el empleo y otros beneficios sociales.
Otros aspectos destacados de nuestro análisis son
- El despliegue de fibra en zonas sin servicio aumentaría el valor medio de las viviendas entre un 14 y un 17%, lo que se traduciría en un aumento del VAN de 1,64 billones de dólares.
- Los hogares no urbanos verían aumentar sus ingresos en 1.450 $ anuales, lo que supondría 81.000 millones de $ anuales, o 1,6 billones de $ de VAN total.
- Se espera que la construcción de la fibra genere al menos 380.000 nuevos puestos de trabajo a través de la construcción directa y los efectos indirectos.
- El acceso a la fibra se correlaciona con un aumento del 27% en las tasas de trabajo desde casa durante el periodo COVID, lo que apunta a su valor en una economía híbrida.
| Impacto en | Muestra Media Sin Fibra | Impacto de la presencia de fibra | Cambio implícito (%) |
|---|---|---|---|
| Ingresos familiares | |||
| No urbano | 192.827 USD | 27.061 USD | 14.0 |
| Urbano | 241.736 USD | 41.201 DÓLARES | 17.0 |
| Ingresos domésticos | |||
| No urbano | 56.260 USD | 1.613 USD | 2.9 |
| Urbano | 52.354 USD | – | – |
| Tasa de empleo | 67.90% | +0.5% | 0.74 |
| Tasa de trabajo desde casa | 5.34% | +1.2% | 22.5 |
Por qué el mercado no lo está haciendo solo
Incluso con estos beneficios, el mercado privado ha invertido poco en fibra, principalmente porque muchos de los beneficios -valor de la propiedad, mejora de la salud, beneficios educativos- son beneficios sociales, no monetizables por el proveedor que los despliega. Se trata de un caso típico de fallo del mercado debido a externalidades positivas.
El informe de Brattle llama la atención sobre esta brecha de externalidad, en la que los rendimientos privados son inferiores a los públicos, especialmente en las regiones rurales y desatendidas. En consecuencia, la intervención de las políticas públicas no sólo está justificada, sino que es esencial.
Fibra vs. HFC e Inalámbrico Fijo: Un argumento de futuro
Aunque alternativas como el HFC y la tecnología inalámbrica fija (FWA) pueden ser más baratas de desplegar inicialmente, la fibra las supera en coste a largo plazo, fiabilidad y capacidad de actualización. Tiene una menor huella de carbono (hasta un 96% menos que el HFC), su mantenimiento es menos costoso y requiere menos componentes de alto consumo energético.
Además, la fibra es esencial para soportar tecnologías de nueva generación como 5G, IoT y servicios impulsados por la IA. Su latencia ultrabaja y su escalabilidad la convierten en la columna vertebral de todo, desde los vehículos autónomos hasta la telemedicina y la agricultura inteligente.
Financiación pública: Dirección correcta, se necesita más
Muchos programas federales, como el BEAD, el RDOF, el ReConnect y el Fondo de Proyectos de Capital, permiten financiar diversas tecnologías de banda ancha. Las conclusiones de Brattle sugieren que destinar más fondos al despliegue de fibra será lo más rentable.
Con el BEAD entrando en una nueva fase en la que se elimina la preferencia por la fibra y los estados pueden optar por dar prioridad a la fibra frente a otras tecnologías, el informe Brattle expone argumentos convincentes de por qué deberían hacerlo, como:
- Desplazar la financiación explícitamente hacia la fibra, incluso en zonas ya servidas por banda ancha sin fibra.
- Definir “subatendidos” utilizando el acceso a la fibra, no sólo las métricas de velocidad.
- Replicar y ampliar programas de éxito como el GUMBO de Luisiana o el ConnectMaine de Maine, que dan prioridad a la fibra en las zonas rurales.
En última instancia, no se trata sólo de una transmisión más rápida de Netflix. La fibra permite aumentar el valor de la vivienda, mejorar el acceso a la sanidad, reducir las diferencias educativas y aumentar la resiliencia de las comunidades. Es la inversión en infraestructuras que reporta dividendos a todos los sectores y generaciones.
Paroma Sanyal es Directora de la oficina de Washington DC de The Brattle Group y codirige la práctica de Telecomunicaciones, Medios de Comunicación y Entretenimiento de Brattle. Es experta en el sector de las telecomunicaciones y está especializada en política de espectro, subastas, banda ancha, competencia, regulación, protección del consumidor y propiedad intelectual.
Las opiniones expresadas por los autores de este blog son suyas y no reflejan necesariamente los puntos de vista de la Internet Society.
Foto de Dan York.