- El diseño original de Internet hacía hincapié en la descentralización y la solidez.
- La consolidación nos ha desplazado hacia un ecosistema en el que un puñado de empresas sustentan gran parte de la economía digital mundial.
- Las recientes interrupciones demuestran cada vez con mayor claridad los riesgos de este modelo.
El 18 de noviembre de 2025, una importante interrupción de Cloudflare interrumpió el acceso a numerosos sitios web y servicios en línea. Lo que debería haber sido un fallo técnico contenido se convirtió en un incidente global, que afectó a usuarios mucho más allá de la base de clientes directos de Cloudflare.
Como Cloudflare describió en su rápido análisis posterior al incidente, un problema de permisos en el sistema de base de datos provocó fallos en cascada a nivel global.
Este incidente refuerza una tendencia que la Internet Society ha seguido de cerca: Internet depende cada vez más de un número muy reducido de proveedores de infraestructuras. Y cuando uno de ellos estornuda, toda Internet se resfría.
Nuestro rastreador Pulse Internet Concentration muestra que, desde junio de 2021, el nivel de concentración del mercado de las Redes de Entrega de Contenidos (CDN) ha aumentado constantemente, de 2.448 a 3.410, para los 10.000 sitios web más visitados del mundo, medido por el Índice Herfindahl-Hirschman (IHH). Cualquier valor superior a 2.500 significa “Alta concentración” del mercado.
El último apagón sigue a episodios similares este año
En mayo, la interrupción del DNS 1.1.1.1 de Cloudflare puso de manifiesto la fragilidad de las dependencias del DNS, un tema que exploré en un blog de Pulse en el que reflexionaba sobre las lecciones para la resiliencia. Sólo unas semanas después, un
Luego, el 29 de octubre, un problema de DNS en Azure Front Door hizo caer el Portal Azure, los servicios de Microsoft 365, Outlook y la funcionalidad multijugador de Xbox. Una vez más, un fallo aparentemente aislado en un proveedor afectó en cascada a millones de usuarios.
Estos incidentes no son aleatorios. Reflejan un problema estructural más profundo: La consolidación de Internet ha llegado a un punto en el que el fallo de un solo proveedor puede desestabilizar partes significativas de la Web global.
¿Está Internet realmente descentralizado?
La arquitectura de Internet se construyó sobre el principio de la descentralización. Sin embargo, hoy en día, un pequeño número de empresas proporcionan gran parte de la infraestructura que mantiene en funcionamiento la Web moderna: DNS, computación en la nube, alojamiento, entrega de contenidos y gestión de certificados.
El Informe Global de Internet 2019 de la Internet Society sobre la Consolidación en la Economía de Internet advertía de que esta creciente concentración podría crear riesgos sistémicos. Una serie de estudios de medición recientes también confirmaron empíricamente las tendencias de consolidación.
En un artículo de 2021, Phong et al. cuantificaron la dependencia de los sitios web populares de un puñado de proveedores de DNS y alojamiento. Como era de esperar, descubrieron que sólo Cloudflare y Amazon alojan más del 30% de los dominios populares, tanto para DNS como para alojamiento web. Si añadimos Google, Akamai y Fastly, cinco proveedores alojan el 60% de las páginas indexadas en el Tranco Top-10K.
Estas tendencias se observan sistemáticamente desde distintos puntos de vista en todo el mundo. En otras palabras, a pesar del número cada vez mayor de sitios web, gran parte de Internet sigue dependiendo de un pequeño conjunto de empresas para resolver nombres y servir contenidos.
Otro importante estudio realizado por Kashaf et al. en 2020 descubrió que el 89% de los sitios web Top-100K de Alexa dependen críticamente de al menos un DNS, CDN o Autoridad de Certificación de terceros. Los tres principales proveedores de cada categoría pueden afectar directa o indirectamente al 50-70% de todos los sitios, y las dependencias indirectas amplifican el alcance de los grandes proveedores hasta 25 veces. Esto significa que incluso los sitios web que creen que son “independientes” o “multi-homed” a menudo dependen de los mismos gigantes “upstream” debido a las múltiples dependencias entre sitios web.
Como parte de nuestra medición de la localidad del Contenido Popular, Pulse también proporciona algunos indicios sobre la consolidación en el mercado del alojamiento. Hemos utilizado los 1.000 sitios web más importantes de Google CRUX y, mediante FindCDN, hemos extraído el proveedor de alojamiento/CDN subyacente. Consulta el widget siguiente para hacerte una idea del proveedor de alojamiento de contenidos más destacado por país.
¿Por qué la consolidación es mala para Internet?
Cuando un proveedor tiene una gran cuota de tráfico DNS o de entrega de contenidos, una interrupción no sólo afecta a sus clientes, sino a todos los que están en la cadena. Por eso, las interrupciones de los grandes proveedores pueden afectar potencialmente a múltiples sectores, como las finanzas, la sanidad, la logística y los servicios de administración electrónica.
Muchos grandes proveedores combinan DNS, CDN, protección DDoS, alojamiento de borde, análisis y seguridad en una única pila integrada. Aunque esto puede ser cómodo y eficiente, rompe un principio crítico de la resiliencia, que es la “separación de preocupaciones”. Un error de configuración en el subsistema DNS de un proveedor puede propagarse al almacenamiento en caché, al enrutamiento e incluso a la entrega de aplicaciones, convirtiendo lo que antes hubiera sido un pequeño problema en una interrupción global.
Además, las organizaciones a menudo no comprenden necesariamente su mapa completo de dependencias. Un sitio web puede utilizar una CDN para el rendimiento, un proveedor de DNS para la resolución, una CA para los certificados y un proveedor en la nube para el alojamiento, y muchos de estos servicios pueden depender a su vez de la misma infraestructura ascendente. Esta opacidad hace que el ecosistema sea frágil y propenso a fallos a escala.
Dicho esto, no debemos abandonar las CDN ni las plataformas en la nube; proporcionan enormes ventajas de rendimiento, seguridad y funcionamiento. Muchos operadores hacen grandes inversiones para que su infraestructura tenga una alta disponibilidad, rendimiento y resistencia. Aún así, pueden producirse cortes importantes, y necesitamos construir una Internet en la que ningún proveedor pueda tumbar la mitad de la Web.
Algunos pasos prácticos para aumentar la resistencia a Internet
Los sitios web dependen cada vez más de las CDN por su velocidad y protección, pero no deben quedar fuera de línea si la caché de una CDN se vuelve inaccesible. Necesitamos mecanismos sólidos de conmutación por error que permitan a los clientes acceder directamente a los servidores de origen cuando sea necesario. Reducir la dependencia del comportamiento opaco y estrechamente acoplado de las CDN es esencial para la resiliencia. Esto es especialmente crucial para los gobiernos, las instituciones financieras y las organizaciones que gestionan servicios digitales esenciales. Se puede adoptar una arquitectura multi-CDN, una configuración DNS multiproveedor y un alojamiento redundante en plataformas independientes.
En la Internet Society, creemos en el poder de la infraestructura localizada y de la comunidad local. Contar con una diversidad de proveedores de servicios, incluidos los proveedores locales y regionales de nube/DNS/CDNs, reforzará la resistencia de Internet.
Para construir una Internet más resistente, segura y equitativa, debemos diversificar la infraestructura, reforzar la separación de intereses e invertir en alternativas localizadas. Una Internet equilibrada -en la que ninguna empresa pueda paralizar el mundo- es esencial no sólo para el tiempo de actividad, sino para la privacidad, la competencia y la seguridad nacional.
Internet Society Pulse seguirá rastreando las tendencias de consolidación, cuantificando las dependencias y proporcionando información basada en datos para ayudar a los responsables políticos, investigadores y defensores de una Internet más sana y resistente.