Puntos en común: un análisis de la resiliencia de Internet

Para que Internet funcione, es necesario que las distintas redes se conecten entre sí para intercambiar tráfico. Los foros de peering y los eventos de los Grupos de Operadores de Red (NOG) facilitan estas conexiones al reunir a ingenieros de redes, proveedores de servicios de Internet (ISP), redes de distribución de contenidos (CDN) y proveedores de servicios en la nube para debatir las mejores prácticas actuales en materia de redes y negociar acuerdos de peering.

Dado el conocimiento que muchos de estos asistentes tienen sobre la arquitectura y la resiliencia actuales y futuras de Internet, en particular sobre sus retos y oportunidades, hemos venido organizando diversas ediciones de nuestros Foros de Medición de Internet Pulse (PIMF) en estos eventos durante los últimos 18 meses, con el fin de ayudarnos a identificar prioridades comunes. El más reciente de ellos tuvo lugar en la reunión del Grupo de Operadores de Redes del Caribe (CairbNOG 31), celebrada en Kingston (Jamaica) del 14 al 16 de abril.

En colaboración con nuestros compañeros de conectividad y del Estándar Abierto de Datos de Fibra Óptica (OFDS), organizamos una jornada titulada«Mejores prácticas y medición del peering»dirigida a 50 profesionales locales y regionales del sector empresarial, la administración pública y el ámbito académico, con el fin de comprender los retos que perciben en materia de redes y desarrollar soluciones locales.

Catástrofes, datos, diversidad

Tras ofrecerles información contextual sobre proyectos internacionales relacionados con la medición y la conectividad, pedimos a los participantes que trabajaran en grupos para identificar los retos que plantea la conexión entre las personas del Caribe y que propusieran una solución con componentes cuantificables que permitieran hacer un seguimiento del impacto de su estrategia (Tabla 1).

Table 1 — What resilience challenges CaribNOG participants identified and the solutions they proposed.

Challenges

Solutions

Lack of neutral/accessible subsea cables (currently, six cables connect to Jamaica; however, only two are used). Lack of coverage maps showing fiber routes and customer build-out details. Aging backhaul and power infrastructure. The cost of infrastructure, transit, and maintenance is high. The cost of public Internet service is high. Working with incumbents. Lack of market competition. Lack of need or desire to cache content locally. Lack of legal licensing for content provision. The predominant use of English in a region where Spanish is more common. Natural disasters are making it difficult to keep people connected.

Establish more landing points and alternative peering connectivity. Regulators should maintain a database of Internet infrastructure and performance. Expand the role of the Universal Service Fund to increase spending on infrastructure and training. Incentivize ISPs and CDNs to join IXPs. Improve the environment to allow smaller ISPs to compete. Increase connectivity and usability of neighboring countries' infrastructure (roaming technology, Bluetooth mesh, satellite communication, underground cabling, mobile network) to improve redundancy during storms.

Curiosamente, muchos de estos temas (Tabla 2) también se plantearon durante una sesión similar que celebramos en el marco de la reunión del Asia Pacific Internet Exchange (APIX) en APRICOT 2026, celebrada en Yakarta (Indonesia) el pasado mes de febrero. En concreto, la necesidad de

• Mejora de la planificación y la mitigación de los daños causados por las catástrofes naturales. Tanto en el Caribe como en la región de Asia-Pacífico se ha observado un aumento de la intensidad y la frecuencia de las tormentas tropicales, lo que ha dejado a las comunidades sin acceso a los principales servicios públicos, incluido Internet, durante meses tras los sucesos.
• Mayor visibilidad y acceso a los datos de red. Los participantes en ambos eventos reconocieron la importancia de los datos para la toma de decisiones y señalaron la falta de datos abiertos o de mecanismos para medir y poner a disposición indicadores clave sobre la infraestructura terrestre, submarina y eléctrica, así como sobre el rendimiento de Internet y de los puntos de intercambio de tráfico (IXP).
• Mayor diversidad en los mercados de proveedores de servicios de Internet (ISP), los cables submarinos y el software crítico. A fecha de mayo de 2025, cuatro de cada cinco países del mundo presentan índices de competencia en el mercado de los ISP que van de «deficientes» a «muy deficientes». Asimismo, se observa una creciente concentración de empresas que controlan el despliegue, el mantenimiento y la propiedad de los cables submarinos.

En relación con este último punto, un grupo participante en la sesión de la APIX señaló la falta de alternativas y/o de apoyo para BIRD, IXP Manager y OpenBGPd, todos ellos elementos que se han convertido en fundamentales para el funcionamiento de los IXP.

Table 2 — What resilience challenges APIX participants identified and the solutions they proposed.

Challenges

Solutions

Lack of electricity/power redundancy. No oversight of risk or strategy to alert/protect/reconnect critical infrastructure, such as IXPs and data centers, from natural disasters. Connecting more networks and content providers to IXPs. Lack of visibility or means to measure the value of an IX service and the traffic type. Subsea restoration time is lengthy, influenced by geopolitical boundaries. Network management systems are expensive. We do not know which software is a single point of failure.

Ensure IXPs and data centers connect to multiple power substations via different routes. Develop a best-practice business continuity management strategy to mitigate damage from natural disasters. Encourage lawmakers to require content providers and ISPs to connect to local IXPs. Develop a packet-capture system for IXPs to capture traffic flows; compare against PeeringDB to assess volume. Empower an independent organization with different governments to categorize subsea as an essential service and work on a common operating policy and procedure. Develop an open source network management system for IXPs. Create a Software Bill of Materials and identify alternatives, or help develop them.

Orientar y apoyar la investigación y el desarrollo futuros

Nuestro plan consiste en llevar a cabo este ejercicio en otros eventos de NOG y de interconexión a lo largo de 2026, y recopilar y analizar las respuestas durante nuestra «Pulse Research Week», que tendrá lugar a finales de año, junto con nuestros socios de investigación y datos, con el fin de adaptar nuestro trabajo a las necesidades regionales e identificar socios locales que nos ayuden en nuestra labor.

Asimismo, animamos a los grupos que hayan participado en estas sesiones o que se hayan inspirado en los resultados aquí compartidos a que soliciten el Programa de Subvenciones para Infraestructuras de Peering Sostenibles (SPI) de la Fundación Internet Society, con el fin de aumentar la resiliencia del peering y de su ecosistema de apoyo. Cabe destacar que, como parte de nuestra Estrategia 2030, el programa de subvenciones se centrará en proyectos en los países menos adelantados (PMA) y en los pequeños Estados insulares en desarrollo (PEID).

Envíenos un correo electrónico a [email protected] si está interesado en acoger, colaborar, patrocinar o presentar oportunidades en nuestros futuros eventos de PIMF. Y permanezca atento a la página de eventos de Pulse para conocer las próximas citas.