Cuando "cerca" no está cerca: Cómo el peering remoto socava Anycast

Muchos servicios de Internet de los que dependemos a diario (desde la carga de páginas web y la transmisión de vídeo hasta las búsquedas DNS y la protección DDoS) dependen de una técnica de red denominada anycast.

El anycast funciona anunciando la misma dirección IP desde muchos lugares del mundo, lo que permite al sistema de enrutamiento de Internet enviar a cada usuario al sitio anycast "más cercano". En principio, esto mantiene baja la latencia y alto el rendimiento.

Los Puntos de Intercambio de Internet (IXP) también ayudan a mantener baja la latencia y alto el rendimiento al proporcionar una alternativa más asequible al envío de tráfico local de Internet al extranjero.

Sin embargo, una práctica de interconexión cada vez más extendida, denominada peering remoto, está socavando las ventajas de ambas al encaminar a los usuarios a miles de kilómetros del emplazamiento más cercano.

Tradicionalmente, las redes se conectan a los IXP ubicándose físicamente en el mismo centro de datos. El peering remoto cambia ese modelo al eliminar la necesidad de presencia física. Permite a las redes conectarse a un IXP desde lejos, a menudo a través de proveedores de transporte externos. Esto es más barato y más flexible, pero enmascara la distancia física con lo que parece ser una conexión corta y eficaz.

Del mismo modo, el peering remoto desafía el modelo mental que tenemos para el anycast: que se basa en la idea de que las rutas de encaminamiento reflejan aproximadamente la proximidad geográfica. Una ruta que parece "corta" para los routers de Internet puede cruzar continentes antes de llegar a un sitio anycast.

Nosotros, y nuestros colegas de la Universidad de Twente, demostramos en nuestro reciente artículo CNSM'25 que la mayoría de los enlaces locales sólo añaden unos pocos milisegundos de latencia. Pero el peering remoto introduce una larga cola de retrasos significativamente mayores.

En los casos más extremos (figura 1, izquierda), un solo salto de traceroute añade más de 60 milisegundos de retraso, una eternidad para servicios sensibles a la latencia como la resolución DNS.

Geográficamente, la historia es similar. Aunque muchos enlaces igualitarios remotos conectan lugares relativamente cercanos, una fracción no trivial abarca cientos o incluso miles de kilómetros (figura 1, derecha). Estos enlaces de larga distancia son exactamente los que causan problemas a anycast.

La latencia por sí sola no cuenta toda la historia. La figura 2 examina la distancia que recorre realmente el tráfico en comparación con la que debería recorrer.

Idealmente, el tráfico sigue algo parecido a una línea recta (línea verde) desde el usuario hasta el servicio. En realidad, observamos muchos casos, especialmente cuando hay peering remoto de por medio, en los que el tráfico recorre dos (línea naranja), cuatro (línea roja) o incluso más veces la distancia directa. No se trata de artefactos de medición raros, sino que reflejan decisiones de enrutamiento reales que se toman todos los días.

Estos desvíos afectan:

• Usuarios que experimentan cargas de página más lentas, aplicaciones con lag y servicios menos fiables.
• Operadores que desperdician capacidad y necesitan solucionar problemas de rendimiento impredecible -El peering remoto es en gran medida invisible. No está claramente señalizado en los datos de enrutamiento y su huella física se oculta tras los revendedores y la infraestructura compartida.
• Responsables políticos y reguladores que lleguen a comprender la incómoda realidad: la infraestructura crítica de Internet depende de acuerdos de interconexión opacos (es decir, desvíos que atraviesan múltiples países y continentes) con consecuencias reales para el rendimiento. Además, surgen problemas de privacidad cuando esos desvíos atraviesan o acaban en países que no cumplen las normas.

Nuestras conclusiones apuntan a varias medidas prácticas:

• Los operadores de red necesitan herramientas para identificar cuándo el peering remoto afecta al encaminamiento.
• Las políticas de enrutamiento deben tener en cuenta la distancia física, no sólo la longitud del trayecto.
• Los IXP podrían estandarizar las formas de señalizar las conexiones remotas.
• Anycast no es "establecer y olvidar"; requiere una medición continua.

El peering remoto ha remodelado silenciosamente la forma en que se interconectan las redes. A medida que el anycast sigue apuntalando los servicios digitales críticos, comprender y gestionar sus efectos secundarios exige una seria atención.

A los lectores interesados en la metodología completa y los resultados detallados, les animamos a explorar nuestro documento.

Remi Hendriks es estudiante de doctorado en la Universidad de Twente. Su trabajo se centra en medir y mejorar la resistencia de Internet.

Colaboradores: Stefano Servillo, Universidad de Roma; Savvas Kastanakis, Universidad de Twente.

Las opiniones expresadas por los autores de este blog son suyas y no reflejan necesariamente los puntos de vista de la Internet Society.

Foto de Circe Denyer Vía NeedPix