Los beneficios económicos del despliegue de fibra

El 6 de junio de 2025, la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA, por sus siglas en inglés) publicó una directriz por la que reestructuraba el Programa de Equidad, Acceso y Despliegue de la Banda Ancha (BEAD, por sus siglas en inglés), dotado con 42.500 millones de dólares. La nueva directiva elimina la anterior preferencia por los proyectos de fibra.

Ahora, cualquier tecnología capaz de ofrecer velocidades de al menos 100 Mbps de descarga y 20 Mbps de subida, con una latencia igual o inferior a 100 milisegundos, puede optar a la financiación del BEAD. Esto abre la puerta a que participen en el programa proveedores que utilicen tecnologías como el satélite de órbita terrestre baja (LEO) y la tecnología inalámbrica fija sin licencia.

Aunque el programa BEAD hace hincapié en la neutralidad tecnológica al permitir cualquier solución que cumpla unos parámetros de rendimiento especificados, la elección de estos parámetros configura intrínsecamente el panorama competitivo y no es intrínsecamente neutral.

Basándonos en la experiencia del Fondo para la Oportunidad Digital Rural, hemos visto que establecer umbrales mínimos sin incorporar métricas con visión de futuro -como la escalabilidad, la resistencia y la capacidad de acomodar el crecimiento futuro de la demanda de datos- puede favorecer involuntariamente a ciertas tecnologías, como la inalámbrica fija o el satélite LEO, que cumplen los puntos de referencia a corto plazo pero pueden enfrentarse a limitaciones con el paso del tiempo. Al centrarse únicamente en los requisitos inmediatos de velocidad y latencia, los reguladores colocan efectivamente un "pulgar en la balanza", orientando los resultados hacia soluciones optimizadas para las necesidades actuales, en lugar de hacia las mejor equipadas para soportar una conectividad sostenible a largo plazo.

Un instrumento político eficaz debería incorporar las externalidades en el desarrollo de las métricas de evaluación. Esto requeriría evaluar un conjunto más amplio de dimensiones de rendimiento, incluyendo la capacidad futura, las vías de mejora y la solidez de la red.

Leer: Modernizar el Fondo de Servicio Universal: El camino adecuado

El informe del Brattle Group aclara esta cuestión. Nuestro análisis demuestra que incluso cuando otras tecnologías de alta velocidad -como el cable híbrido de fibra y coaxial (HFC)- ofrecen características de velocidad y latencia comparables a la fibra, ésta sigue ofreciendo un mayor valor global.

A pesar de una década de progresos, la fibra sigue llegando sólo a la mitad de las ubicaciones con servicio de banda ancha (BSL) de EE.UU. De los 132 millones de BSL de todo el país, aproximadamente 63 millones siguen sin tener servicio de fibra, lo que representa 56 millones de hogares sin acceso a lo que se considera la infraestructura de banda ancha más preparada para el futuro.

Las ventajas de la fibra frente a las tecnologías heredadas están bien establecidas: mayor velocidad y ancho de banda simétrico, latencia ultrabaja, fiabilidad, eficiencia energética y resistencia a condiciones meteorológicas extremas. Pero lo que se aprecia menos es el enorme rendimiento económico de la fibra, incluso en zonas que ya cuentan con otras tecnologías de alta velocidad.

El análisis de Brattle revela que el despliegue de fibra a los 56 millones de hogares restantes sin servicio podría generar al menos 3,24 billones de dólares en valor actual neto (VAN) a través de incrementos en el valor de la vivienda, los ingresos, el empleo y otros beneficios sociales.

Otros aspectos destacados de nuestro análisis muestran

• El despliegue de fibra en las zonas sin servicio elevaría el valor medio de las viviendas entre un 14 y un 17%, lo que se traduciría en un aumento del VAN de 1,64 billones de dólares.
• Los hogares no urbanos verían aumentar sus ingresos en 1.450 dólares anuales, lo que supondría 81.000 millones de dólares anuales, o 1,6 billones de dólares en VAN total.
• Se espera que la construcción de la fibra genere al menos 380.000 nuevos empleos a través de la construcción directa y los efectos indirectos.
• El acceso a la fibra se correlaciona con un aumento del 27% en las tasas de trabajo desde casa durante el periodo COVID, lo que apunta a su valor en una economía híbrida.

Incluso con estos beneficios, el mercado privado ha invertido poco en fibra, principalmente porque muchos de los rendimientos -valores de la propiedad, mejora de la salud, beneficios educativos- son beneficios sociales, no monetizables por el proveedor que los despliega. Se trata de un caso de libro de texto de fracaso del mercado debido a externalidades positivas.

El informe de Brattle llama la atención sobre esta brecha de externalidades, en la que los rendimientos privados son inferiores a los públicos, especialmente en las regiones rurales y desatendidas. En consecuencia, la intervención de la política pública no sólo está justificada, sino que es esencial.

Aunque alternativas como el HFC y la tecnología inalámbrica fija (FWA) pueden ser más baratas de desplegar inicialmente, la fibra las supera en coste a largo plazo, fiabilidad y capacidad de actualización. Tiene una menor huella de carbono (hasta un 96% menos que el HFC), su mantenimiento es menos costoso y requiere menos componentes de alto consumo energético.

Además, la fibra es esencial para soportar tecnologías de próxima generación como 5G, IoT y servicios impulsados por IA. Su latencia ultrabaja y su escalabilidad la convierten en la columna vertebral de todo, desde los vehículos autónomos hasta la telemedicina y la agricultura inteligente.

Muchos programas federales, como el BEAD, el RDOF, el ReConnect y el Fondo de Proyectos de Capital, permiten financiar diversas tecnologías de banda ancha. Las conclusiones de Brattle sugieren que destinar más fondos al despliegue de la fibra ofrecerá el mayor rendimiento.

Con el BEAD entrando en una nueva fase en la que se elimina la preferencia por la fibra y los estados pueden optar por dar prioridad a la fibra frente a otras tecnologías, el informe Brattle expone argumentos convincentes de por qué deberían hacerlo, como:

• Desplazar la financiación explícitamente hacia la fibra, incluso en zonas ya servidas por banda ancha sin fibra.
• Definir "subatendidos" utilizando el acceso a la fibra, no sólo las métricas de velocidad.
• Replicar y ampliar programas de éxito como el GUMBO de Luisiana o el ConnectMaine de Maine, que dan prioridad a la fibra en las zonas rurales.

En última instancia, no se trata sólo de flujos de Netflix más rápidos. La fibra permite aumentar el valor de las viviendas, mejorar el acceso a la sanidad, reducir las carencias educativas y aumentar la resiliencia de las comunidades. Es la inversión en infraestructuras que paga dividendos en todos los sectores y generaciones.

Paroma Sanyal es directora de la oficina de Washington DC de The Brattle Group y codirige la práctica de telecomunicaciones, medios de comunicación y entretenimiento de Brattle. Es una experta en la industria de las telecomunicaciones especializada en política de espectro, subastas, banda ancha, competencia, regulación, protección del consumidor y asuntos de propiedad intelectual.

Las opiniones expresadas por los autores de este blog son suyas y no reflejan necesariamente los puntos de vista de la Internet Society.

Foto de Dan York.